Решение № 2-1357/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-1357/2019;)~М-1284/2019 М-1284/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-61/2020 (2-1357/2019) 24RS0057-01-2019-001630-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

Установил:

Истец – ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме 159 040,17 руб. и государственной пошлины в сумме 4381 руб. Требования мотивированы тем, что 01.09.2013 истец заключил с <данные изъяты> договор о целевом обучении №, по условиям которого ответчик ФИО1 должна была пройти процесс обучения по специальности "подвижной состав железных дорог", а после окончания обучения проработать пять лет в ТЧЭ-Ачинск-1 ОАО "РЖД", которое обязалось возмещать затраты на подготовку специалиста. В соответствии с п.2.2.6 указанного договора, студент обязан возместить организации в течении месяца расходы, фактически понесенные на обучение и материальное обеспечение студента. Выполняя свои обязательства по оплате обучения ответчика, истец перечислил на расчетный счет вуза фактически 154 000 руб. за обучение ответчика, что подтверждается документально. Также за период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 27 278 руб. На основании трудового договора № 1892 от 20.08.2018 ФИО1 была принята на работу нарядчиком локомотивных бригад участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 Красноярской дирекции тяги ОАО "РЖД". 31.03.2019 трудовой договор с ответчиком был расторгнут, приказом от 28.03.2019 № ФИО1 была уволена из ОАО «РЖД» по собственному желанию. Таким образом, ФИО1 отработала в ОАО "РЖД" 224 дня из 1826 дней, а ее задолженность, пропорциональная числу неотработанных дней, составила 159 040 руб. 17 коп.

Представитель истца ОАО "РЖД" ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и заявление ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 198 ТК РФ предусмотрено, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Пунктом 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2013 между <данные изъяты> (исполнитель) с одной стороны, и Красноярской дирекцией тяги – структурным подразделением Дирекции филиала ОАО «РЖД» (заказчик), с другой стороны и ответчиком ФИО1 (студент) был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучении №.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора на <данные изъяты> была возложена обязанность по подготовке студента по учебному плану, в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности <данные изъяты>, а в соответствии с пунктом 2.3.1. Договора ОАО «РЖД» обязано было оплатить обучение.

Согласно пункту 2.2.5 вышеуказанного договора «Студент» обязан после окончания учебного заведения проработать в ТЧЭ - Ачинск-1 ОАО «РЖД» не менее 5 лет.

Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

<данные изъяты> и Красноярская дирекция тяги – структурное подразделение Дирекции филиала ОАО «РЖД» свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.

В подтверждение факта оплаты обучения студента ФИО1 истцом представлены: платежные поручения об оплате обучения за 2013-2018 г.г., счета, списки студентов-целевиков, обучающихся в <данные изъяты> акты об оказании услуг.

После получения образования ответчик ФИО1 была принята на работу в ОАО "РЖД" на должность нарядчика локомотивных бригад участка эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 Красноярской дирекции тяги ОАО "РЖД" на основании трудового договора № от 20.08.2018, но, не отработав положенный срок, приказом № от 28.03.2019 была уволена по собственному желанию.

Исходя из п. 2.2.6 договора № от 01.09.2013 по требованию Заказчика в течение одного месяца Студент обязан возместить затраченные Заказчиком расходы на целевую подготовку Студента, на специальные (именные) стипендии. Возмещение расходов производится в сумме, пропорционально неотработанному времени.

29.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлено уведомление с требованием возместить Красноярской дирекции тяги – структурному подразделению Дирекции филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 159 040,17 руб., указанное уведомление было получено ответчиком 29.03.2019.

Доказательств добровольного погашения задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет 159 040 рублей 17 копеек, исходя из расчета: 154 000 руб. (оплата за обучение) + 27 278 руб. (стипендия)) - 22 237,83 руб. (сумма за фактически отработанные 224 дня).

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 были нарушены условия договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение в общей сумме 159 040 руб. 17 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 381 руб, подтвержденные платежным поручением от 19.11.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 159 040 рублей 17 копеек, государственную пошлину в размере 4 381 рубль, а всего 163 421 (сто шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 года.

Председательствующий