Приговор № 1-351/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-351/2024

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем экспедитором у <...> военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, около 10 часов 15 минут, он (ФИО1), являясь лицом управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО5 и ФИО6, технически исправным автопоездом в составе грузового тягача седельного марки «Скания» модели «<номер> с государственными регистрационными знаками <номер> и полуприцепа марки «Шмитц» модели <номер> с государственными регистрационными знаками <номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 173-го км шоссе Московского малого кольца, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, вне населенного пункта Раменского городского округа <адрес>, в направлении автодороги «Урал», с неправильно избранными режимом и скоростью движения (около 70 км/ч), а также дистанцией до двигавшегося впереди транспортного средства, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, а также особенностям управляемого им транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлёкся от управления транспортным средством, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения, в виде находящихся впереди (в связи с образовавшимся затором) в статичном положении транспортных средств, а соответственно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на 172 км 600 м шоссе, в той же полосе движения в направлении автодороги «Урал», в 0,9 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), совершил наезд на находящийся в статичном положении в попутном направлении грузовой бортовой автомобиль марки, модели «<номер> с государственными регистрационными знаками «<номер> под управлением ФИО7, после чего в процессе неконтролируемого движения, двигаясь по инерции вперёд, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения (в направлении автодороги «Дон»), где на 172 км 659 м шоссе, в 1,8 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, совершил столкновение с двигавшимся в направлении автодороги «Дон» грузовым фургоном марки «Фиат» модели «АФ-374700» с государственными регистрационными знаками <номер> под управлением ФИО9, в результате чего последнему была причинена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой ушной раковины, очаги ушибов головного мозга; закрытая травма грудной клетки в виде перелома тела грудины; закрытый многооскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости, которые в комплексе с переломом диафиза левой бедренной кости, согласно пункту 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер> Н, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Указанным транспортным средствам, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО1) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.10 – обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, что повлекло по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины в совершении преступления раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с назначением, в силу ст. 47 ч.3 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 47 ч.3 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: грузовой бортовой автомобиль марки, модели «<номер> с государственными регистрационными знаками «<номер> грузовой фургон марки «Фиат» модели <номер> с государственными регистрационными знаками «<номер> – вернуть по принадлежности, СиДи-Ар диск «aceline» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: