Решение № 2-688/2020 2-89/2021 2-89/2021(2-688/2020;)~М-713/2020 М-713/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-688/2020

Дело № 2-89/2021

УИД 91RS0020-01-2020-001318-52

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры и о возврате квартиры в собственность, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского района Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым»,

у с т а н о в и л:

ФИО3 24 декабря 2020 года обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры и о возврате квартиры в собственность. Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого истец передала в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчики обязались оплатить ее стоимость в сумме 968 274,00 рубля за счет средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей на основании сертификата №, выданного 16 июля 2020 года на основании решения МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» от 16 апреля 2020 года №. Однако, решением МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» от 06 августа 2020 года ответчикам было отказано в распоряжении средствами единовременной выплаты, в связи с чем денежные средства на счет истца не поступили. Истец обратилась в суд и просит расторгнуть заключенный с ответчиками договор купли – продажи, возвратить в собственность квартиру.

ФИО2 19 января 2021 года обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 112 000 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 11 августа 2020 года, между сторонами было достигнуто соглашение, о том, что ФИО2 оплачивает ФИО3 112 000 рублей в счет стоимости квартиры. Данное обязательство ФИО2 выполнено, о чем свидетельствует расписка ФИО3 о получении указанных денежных средств от 11 августа 2020 года. ФИО2 просит возвратить денежные средства в сумме 112 000 рублей как неосновательное обогащение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 признала. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по делам несовершеннолетних и их прав администрации Советского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца являются обоснованными.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 августа 2020 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передает ответчикам в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а ответчики обязались оплатить ее стоимость в сумме 968 274,00 рубля. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры выплачивается за счет средств единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, на основании сертификата №, выданного 16 июля 2020 года на имя ФИО2 на основании решения МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» от 16 апреля 2020 года №№

17 августа 2020 года право собственности на спорное имущество было зарегистрировано на имя ответчиков в Едином государственном реестре надвижимости, о чем имеются регистрационные записи.

Решением МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» от 21 октября 2020 года ответчику ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий.

Как усматривается из п. 12 договора купли-продажи квартиры от 11 августа 2020 года, все споры, связанные с исполнением и расторжением указанного договора решаются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что неисполнение ответчиками обязанности по оплате переданной им квартиры подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При разрешении встречных исковых требований суд учитывает следующее.

Согласно расписке от 11 августа 2020 года ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 112 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 112 000 рублей за покупку квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является задаток.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 11 августа 2020 года, цена договора составляет 968 274 рублей. При этом в договоре указано, что выкупная цена является окончательной, и изменению не подлежит. Указанная денежная сумма подлежала выплате за счет средств единовременной выплаты на основании сертификата №. Сведений о том, что стороны договора изменяли условия договора в части определения цены, отсутствуют. Таким образом, денежные средства в размере 112 000 рублей, исходя из положений ст. 380 ГК РФ не могут быть признаны задатком, так как эта сумма не была выдана именно в счет причитающихся платежей по договору.

Переданная ответчиком сумма является не задатком, а авансом, которая подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, у истца отсутствуют установленные законом или договором основания для удержания полученных им от ответчика денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с чем, в случае расторжения договора купли-продажи квартиры, продавец обязан возвратить покупателю денежные средства полученные им в счет оплаты стоимости имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, переданные в качестве расчета за квартиру и невозвращенные денежные средства в размере 112 000 рублей, с учетом действующего законодательства должны быть возвращены ФИО2, как неосновательное обогащение.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что представителем ФИО3 ФИО1 в судебном заседании, встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 112 000 рублей, признаны в полном объеме.

Таким образом, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 11 августа 2020 года между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО4, ФИО2, ФИО7 ФИО16, ФИО17 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Возвратить ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Встречный иск ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко