Решение № 2-848/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-848/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное).

Основанием подачи такого заявления стал п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях труда). Для подтверждения оснований назначения пенсии досрочно им представлены копия трудовой книжки, архивные справки, выписка из индивидуального лицевого счета.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отказ в назначении ему пенсии по старости был мотивирован тем, что по представленным им документам и сведениям персонифицированного учета в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, не будет включаться в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Иркутский масложиркомбинат» в качестве машиниста холодильник установок, так как согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным УПРФ в <адрес>, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на обслуживании аммиачно-холодильных установках.

С указанным решением не согласен по следующим основаниям. На ОАО «Иркутский масложиркомбинат» он проработал почти 7 лет и работал все это время полный 8-ми часовой рабочий день.

Согласно его трудовой книжки серии АТ-III № следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Иркутский масложиркомбинат наладчиком 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером механиком данного завода. ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом холодильных установок по 5 разряду компрессорной станции Иркутского масложиркомбината. По сведениям трудовой книжки следует, что он работал полный рабочий день на полную ставку.

Полная занятость в течение полного рабочего дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ОАО «Иркутский масложиркомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная справка выдана на основании расчетно-платежных ведомостей за 1992-1994 годы, книг по личному составу за 1992 год и за 1994 год, личной карточки ф. Т-2, должностной инструкции машиниста аммиачно-холодильных установок, технологической карты работы в соответствии ЕТКС и работами, выполняемыми на производстве, паспортов аммиачно-холодильных установок компрессорной станции.

Данное обстоятельство также подтверждает старший механик ОАО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО6, в своем заявлении, нотариально заверенном от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> №-Г от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

- включить период работы ФИО12 в ОАО «Иркутский масложиркомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

- обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) назначить ФИО5 ... страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 отказался от части исковых требований, а именно от искового требования о признании незаконным решения Государственного учреждения – отдела Пенсионного фонда РФ по <адрес> №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от искового требования в части.

Представитель ответчика – ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, поскольку по представленным документам и сведениям персонифицированного учета в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, не включается период работы с 01 апреля 1992 года по 17 ноября 1994 года в ОАО «Иркутский масложиркомбинат» в качестве машиниста холодильник установок, так как согласно акту документальной проверки от 20 июля 2017 года, проведенным УПРФ в Октябрьском районе г. Иркутска, не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на обслуживании аммиачно-холодильных установках. С учетом продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда (<данные изъяты> 22 дня) право на досрочную страховую пенсию по старости у ФИО1 возникает с 17 ноября 2020 года, в связи с чем Управлением вынесено решение об отказе.

В судебном заседании представители ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) ФИО7 и ФИО8 доводы возражений поддержали, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

С 01 января 2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) от 22 февраля 2018 года № 9 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что представленными документами не подтверждается полная занятость ФИО1 на обслуживании аммиачно-холодильных установок.

Из специального стажа истца ответчиком исключен период его работы с 01 апреля 1992 года по 17 ноября 1994 года в Иркутском масложиркомбинате в качестве машиниста холодильных установок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки № 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом до 01 января 1992 года применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

В соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10, разделом XXXII «Общие профессии», позицией 23200000-14341 право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также требования к представленным документам для установления пенсии по старости утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 258н.

Из п. 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно трудовой книжке ФИО1 он с 01 апреля 1992 года по 17 ноября 1994 года работал в <адрес>» в качестве машиниста холодильных установок по 5 разряду компрессорной станции маргаринового завода.

Согласно справке, выданной <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно работал на Иркутском масложиркомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постоянно полный 8-ми часовой рабочий день в качестве машиниста холодильных установок 5 разряда компрессорной станции маргаринового завода.

Вышеуказанная справка дана на основании расчетно-платежных ведомостей за 1992-1994 годы, книг по личному составу за 1992 год и за 1994 год, личной карточки ф. Т-2, должностной инструкции машиниста аммиачно-холодильных установок, технологической карты работы в соответствии ЕТКС и работами, выполняемыми на производстве, паспортов аммиачно-холодильных установок компрессорной станции.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, объект – компрессор аммиачный АВ-100, местонахождение объекта основных средств – компрессорная стация, фактический срок эксплуатации – 27 лет 10 месяцев.

В соответствии со справкой, выданной <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 переведен ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста холодильных установок по 5 разряду на компрессорную станцию и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно представленным истцом показаниям ФИО6, удостоверенных нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО9, в период с 1992 года по 1994 год работал на маргариновом заводе Иркутского масложиркомбината в должности старший мастер-механик. В состав маргаринового завода входила компрессорная станция. Он подтверждает, что в указанный период ФИО1 работал машинистом аммиачно-холодильных установок компрессорной станции. В состав аммиачно-холодильной установки входили аммиачные компрессоры АВ-100, которые обеспечивали технологический процесс изготовления маргарина и охлаждения склада готовой продукции.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что в спорные периоды трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня.

Факт того, что работа истца ФИО1 была связана с обслуживанием аммиачно-холодильных установок нашел свое подтверждение при разрешении дела по существу. В связи с чем, можно судить о том, что основной деятельностью истца в спорный период являлось именно обслуживание аммиачных холодильных установок, следовательно, условия и характер деятельности истца в спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей соответствовали работе машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

То обстоятельство, что ответственное лицо работодателя за ведение трудовых книжек неправильно заполнил трудовую книжку истца в спорный период, не может являться основанием для лишения ФИО1 права на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, а также сохранность документов работодателем.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения истца за страховой пенсией в ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) он имел право на указанную пенсию, то суд считает обоснованным назначил ему пенсию со дня обращения в ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), то есть с 17 ноября 2017 года.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств и не включение указанного выше периода работы ФИО1 в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, нарушает конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и учитывая положения вышеназванных нормативных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Включить период работы ФИО1 в ОАО «Иркутский масложиркомбинат» с 01 апреля 1992 года по 17 ноября 1994 года в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением – с 17 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Подлинник решения суда подшит в материалы дела № 2-848/2018.