Решение № 2-848/2018 2-848/2018~М-837/2018 М-837/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-848/2018

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новопавловск 29 ноября 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба.

Из искового заявления следует, что 25.05.2018 года по вине ответчика, управляющей транспортным средством марки «Форд Фокус» гос. рег.знак В081УР26, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца марки «Тойота Камри» гос.рег.знак № причинены технические повреждения. Виновной в совершении ДТП признана ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомашины Форд Фокус гос. рег.знак № не застрахована. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к эксперту. Согласно заключению № 927 от 13.07.2018 года стоимость работ восстановительных работ без учета износа составляет 224400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7371,86 рубль. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили взыскать с ответчика ущерб.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставила. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования. В обоснование заявленных требований истцом представлены и получили оценку суда следующие доказательства:

Из постановлений об административном правонарушении от 25.05.2018 года и схемы ДТП от 25.05.2018 года установлено, что на 33 км. 250 м. автодороги Георгиевск- Новопавловск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Тойота Камри» гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО1 и автомашины марки «Форд Фокус» гос. рег.знак №, под управлением ФИО3 Согласно постановления об административном правонарушении от 25.05.2018 года, в действиях водителя ФИО3 усмотрены нарушения п.п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ. Кроме того, из постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ от 25.05.2018 года следует, что гражданская ответственность, водителя ФИО3 в установленном законом порядке на момент ДТП не застрахована. Из схемы ДТП от 25.05.2018 года следует, что в результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, сведения о которых отражены в справке.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль Тайота Камри гос.рег.знак № подтверждается паспортом транспортного средства 78 ИМ №, выданным 28.05.2015 года и свидетельством о регистрации ТС 2635 №.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что по вине ответчика ФИО3, управлявшей автомашиной марки Форд Фокус гос. рег.знак В081УР26, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на причинителе вреда лежит обязанность предоставить доказательства своей невиновности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу указанных положений закона, установив в судебном заседании лицо, владевшего транспортным средством на момент причинения вреда истцу, а также, принимая во внимание отсутствие возможности возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд исходит из того, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из представленного истцом заключения № 927 от 13.07.2018 года, составленного ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Тайота Камри гос.рег.знак № без учета износа составила 224 400рублей рубля.

Ответчиком, в силу статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенный экспертом завышен и в него включены позиции, которые не связаны с ДТП и приведут к улучшению транспортного средства за счет ответчика.

Установив право истца на возмещение убытков в размере 224 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца имущественный ущерб в указанном размере.

Согласно квитанции 13.07.2018 года, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения № 927 от 13.07.2018 года, выполненного ИП ФИО4, в размере 10000 рублей. Принимая во внимание, что указанное заключение использовано истцом для обращения, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Если иск удовлетворен в части, то пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5818 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 540 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1, в качестве возмещения вреда 234 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2018 года.

Судья Г.В. Кошкидько