Решение № 2А-1455/2020 2А-1455/2020~М-1310/2020 М-1310/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1455/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001831-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1455/2020 по административному иску АО «Федеральная пассажирская компания» Куйбышевский филиал к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области на основании распоряжения на проверку от 13.03.2020г. № была проведена внеплановая документарная проверка по обращению ФИО1 По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № от 10.04.2020г. и вынесено Предписание № от 10.04.2020г., согласно которому АО «ФПК» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за 2018, 2019 г., 2020 гг. за фактически отработанное рабочее время, подтвержденное «планами- заданиями», с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Основание ст.ст. 91, 357 ТК РФ.

АО «ФПК» считает указанное предписание незаконным, необоснованным, нарушающим права Административного истца, и подлежащим отмене в связи со следующим. Предписание административного ответчика является неисполнимым, поскольку не содержит конкретных и определенных формулировок о том, какие действия необходимо совершить истцу в отношении бывшего работника ФИО1

Государственная инспекция труда в Самарской области предписывает произвести перерасчет на основе «Планов-заданий», не являющихся документами по учету рабочего времени в соответствии с действующими локальными актами АО «ФПК» и законодательством РФ.

Спор относительно размера выплаченной бывшему работнику заработной платы, а также применения к нему локальных нормативных актов – Правил внутреннего трудового распорядка и Методических указаний по учету рабочего времени, утвержденных распоряжением АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Кроме того, работник ФИО1 уволен из АО «ФПК» приказом 2/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание составлено с нарушением требований административного регламента, поскольку не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом.

Государственно инспекцией труда оценка способа оплаты труда работнику ФИО1 в период его нахождения в служебной поездке осуществлялось без учета установления работнику разъездного характера.

У работодателя нет предусмотренной законодательством РФ обязанности оплачивать контролеру-ревизору пассажирского поезда, кем работал ФИО1, время следования до назначенного места работы и обратно.

Однако, улучшая положение работника по сравнению с действующим законодательством, работодатель в Правилах внутреннего трудового распорядка Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» установил, что время следования от постоянного пункта сбора до места предшествующей работы и обратно включается в рабочее время, из расчета 7 часов на каждые 24 часа

Требование Государственного инспектора труда произвести перерасчет рабочего времени в соответствии с «план-заданиями» незаконно, так как план-задания не являются первичными учетными документами, и фактически учтенные административным истцом часы рабочего времени отражены в табелях рабочего времени 2018,2019,2020 г.г.

Статья 91 ТК РФ не содержит запрета ведения учета рабочего времени в разных пропорциях, когда работник не исполняет трудовую функцию, в связи с чем аналогичный учет рабочего времени установлен для работников железнодорожного транспорта пунктами 23 и 26 Особенностей, утвержденных Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Контролеру-ревизору ФИО1 в соответствии с действующим трудовым законодательством, условиями трудового договора, локальными нормативными актами, Административный истец произвел учет рабочего времени с учетом времени выполнения им должностных обязанностей, а также времени в ожидании поезда на станции, нахождения в пути следования до места ревизии (следование пассажиром), и до места завершения служебной поездки, в связи с чем, в действиях административного истца отсутствуют нарушения трудового законодательства.

Административным истцом был произведен расчет и оплата заработной платы контролеру-ревизору ФИО1 в соответствии требованиями ст. 91, 137 ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, Методическими указаниями. Условиями заключенного трудового договора, планами-заданиями, ведомостями учета разъездов формы ФРУ-12а, табелями учета рабочего времени за 2018,2019, 2020 г.г., что подтверждается расчетными листками за указанные годы. Оплата произведена своевременно, задолженность оп заработной платы отсутствует.

На основании изложенного административный истец просит предписание Государственной инспекции труда в Самарской области № от 10.04.2020г. признать незаконным и отменить. Взыскать с Государственной инспекции труда в Самарской области в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме п снованиям, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо - начальник Куйбышевского регионального отделения Центра Контрольно-ревизионной деятельности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что считает предписание законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на должность проводника пассажирского вагона.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., работник ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка работников Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК», утвержденными приказом начальника Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности №, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, настоящими Правилами и иными локальными нормативными актами АО «ФПК», содержащими нормы трудового права; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с невозможностью соблюдения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени суммированный учет рабочего времени устанавливается для контролера-ревизора пассажирских поездов с периодом учета календарный месяц (шестидневная рабочая неделя). Работники отделения имеют разъездной характер работы, который при наличии выездов оформляется ведомостью учета разъездов формы ФРУ- 12а.

Согласно п. 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка, каждый выход на работу является служебной поездкой, за исключением случаев, когда графиком предусмотрена работа в отделе. При выходе на работу работникам с суммированным учетом рабочего времени оформляется и выдается план-задание на проведение ревизий и проверок под роспись, в котором указывается объект, подразделение, подлежащее ревизии, проверке, время перерыва для отдыха и питания, время начала и окончания работы, время явки в отделение для предъявления отчета о проделанной за день работе.

В случаях, когда работники с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняют свои служебные обязанности (находятся на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

Согласно п. 11 Методических указаний по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК», утвержденных распоряжением ОАО «ФПК» от 09.01.2014г., в соответствии с утвержденными расшифровками маршрутов ревизий и проверок ревизорами поездов при выходе на работу под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются: пассажирские поезда; пункты продажи проездных документов; погрузочные площадки и другие подразделения, подлежащие проверке; участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка; время перерывов для отдыха и питания; время начала и окончания работы; время явки в региональное отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФПК» в лице начальника Куйбышевского регионального отделения Центра Контрольно-ревизионной деятельности И.В. Безродной по результатам внеплановой документарной проверки выдано обязательное для исполнения предписание 10.04.2020 №, согласно которому АО «ФКП» обязано произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за 2018, 2019, 2020 г.г. за фактически отработанное время, подтвержденное «планами- заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пункт 6.2 раздела 6 «Режим рабочего времени и времени отдыха» Правила внутреннего трудового распорядка Общества (утв. начальником отделения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №№, далее - Правила) формулирует режим рабочего времени - «суммированный учет рабочего времени с периодом учета - календарный месяц (6-ти дневная рабочая неделя)» - не предусмотренный действующим трудовым законодательством, а именно ст. 100 ТК РФ, то есть Федеральный закон такого вида режима рабочего времени не устанавливает. Кроме того, установление 6-ти дневной рабочей недели по сути является нормированным режимом рабочего времени (с понедельника по субботу с выходным днем воскресенье) и предполагает установление продолжительности рабочего дня накануне выходного дня не более 5 часов.

В силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Таким образом, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка противоречит действующему Трудовому законодательству и в силу ч. 4 ст. 8 ТК РФ применению не подлежит.Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» определены особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников железнодорожного транспорта, однако особенности режима рабочего времени контролеров-ревизоров им не устанавливает.

Также в материалы дела представлены методические указания по учету рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников Центра внутреннего контроля и аудита ОАО «ФПК» (утв. генеральным директором МЛ А-вым ДД.ММ.ГГГГ №р).

Оформление «плана-задания» введено указаниями и правилами. При выходе на работу контролерам-ревизорам пассажирских поездов под роспись выдается план-задание на проведение ревизий и проверок, в котором указываются:

- пассажирские поезда, в которых производятся ревизии или следование ревизором пассажиром по проездным документам (возвращение или подъезд к месту проведения ревизии);

- пункты продажи проездных документов;

- другие подразделения, подлежащие проверке;

- участки или объекты, на которых должна быть проведена проверка;

- время перерывов для отдыха и питания;

- время начала и окончания работы;

- время явки в рег. отделение Центра для предоставления отчета о проделанной за день работе.

Разделом 6 Правил и Пунктом 14 Указаний определено, что в случае, когда работник с суммированным учетом рабочего времени в служебной поездке не выполняет свои служебные обязанности (находится на станции в ожидании поезда или в пути следования до места проведения ревизии и проверки или до места завершения служебной поездки), то рабочее время исчисляется из расчета 7 часов на каждые 24 часа (при шестидневной рабочей неделе) нахождения работника в служебной поездке. При нахождении на станции в ожидании поезда или в пути следования менее 24 часов рабочее время определяется в соответствующей пропорции.

Указанное положение локальных нормативных актов также противоречит действующему трудовому законодательству, которое не предполагает кратности учета рабочего времени, подлежащего оплате, фактически отработанному рабочему времени. То есть из смысла локальных нормативных актов следует, что из 24 часов учтенного рабочего времени оплате будут подлежать только 7 часов.

Действующее трудовое законодательство налагает на работодателя обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В случае же невозможности обеспечить работника работой, обусловленной трудовым договором, работодатель вправе объявить простой (ст. 72.2 ТК РФ) с оплатой в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Либо произвести оплату труда работнику при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей в соответствии со ст. 155 ТК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, основанные на положениях локально-нормативных актов о кратности учета рабочего времени, поскольку трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N664 (в ред. доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N16) ему установлена простая повременная оплата - должностной оклад в размере 31263 руб. в месяц.

В ходе проверки установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 15.24, окончание работы 21.52, перерыв составил 30 мин, то есть рабочее время ФИО1 составило 6 ч.28 мин.- 30 мин.=5 ч. 58 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 01 ч. 78 мин.;

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 08.10, окончание работы 01.41 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время ФИО1 составило 17 ч.31 мин.- 30 мин.=17 ч. 01 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 10 ч. 98 мин. ( в том числе ночные 2 ч.) в нарушение раздела 6 Правил рабочее время превысило ограничение в 16 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 08.41, окончание работы 23.16, перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО1 составило 14 ч.35 мин.- 1 ч.=13 ч. 35 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 11 ч. 43 мин., а в табеле 11 ч. 71 мин. (в том числе ночные 1,27);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 13.45, окончание работы 22.49, перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время ФИО1 составило 9 ч. 04 мин.- 30 мин.=8 ч. 34 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 2 ч. 89 мин. ( в том числе ночные 0,25);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 16.26, окончание работы 15.28 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час.30 мин. То есть рабочее время ФИО1 составило 23 ч. 05 мин- 1 ч.30 мин=23 ч. 35 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 14 ч. 19 мин., а в табеле учтено 5,91+8,41=15,12 (в том числе ночные 0,56+5,53);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 18.08, окончание работы 19.59 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 2 часа. То есть рабочее время ФИО1 составило 25 ч. 51 мин – 2 ч.=23 ч. 51 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 55 мин., а в табеле учтено 2,09+13,82=16,31 ( в том числе ночные 0,58+2,35);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 23.17, окончание работы 22.34 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО1 составило 23 ч. 17 мин.- 1 ч.=22 ч. 17 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 20 мин., а в табеле учтено 0,72+14,62=16.14 ( в том числе ночное время 0,72+5,97);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 05.51, окончание работы 03.24 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 ч. 30 мин. То есть рабочее время ФИО1 составило 21 ч. 33 мин.- 1 ч. 30 мин.= 20 ч. 03 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 12 ч. 49 мин. Отдохнув 13 ч. 27 мин. Работник в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приступает вновь к работе в 16.51, окончание работы 05.102.2019 г. в 13.16. Перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО1 составило 20 ч. 25 мин.-1 ч. = 19 ч. 25 мин. В нарушение ст. 91 ТК РФ работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 13 час. 22 мин. То есть в сумме за три дня ФИО1 отработал 39 час. 28 мин. В табеле учета рабочего времени за 3,4 и ДД.ММ.ГГГГ учтено следующим образом 9,42+9,02+7,74= 26 час. 58 мин. ( в том числе ночные 1,39+3,87+5,48) ;

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 16.59, окончание работы 09.58 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО1 составило 16 ч. 59 мин.- 1 час = 15 ч. 59 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 5,66+8,71=15 ч. 17 мин. ( в том числе ночные 2+4,74);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 06.02, окончание работы 14.00 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 2 часа. То есть рабочее время ФИО1 составило 31 ч. 58 мин.- 2 час. = 29 ч. 58 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 44 мин., в табеле учтено 11,94+3,80=16 ч. 54 мин. (в том числе ночные 0,58+1,75);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 21.57, окончание работы 12.08 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 1 час. То есть рабочее время ФИО1 составило 14 ч. 11 мин.- 1 час. = 13 ч. 11 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 13 ч. 04 мин., а в табеле учтено 2,05+11,01=13 часов 06 мин. (в том числе ночные 2+4,88);

- ДД.ММ.ГГГГ - время начала работы 21.45, окончание работы 03.34 (ДД.ММ.ГГГГ), перерыв составил 30 мин. То есть рабочее время ФИО1 составило 05 ч. 49 мин.- 30 мин = 05 ч. 19 мин. В нарушение требования ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 04 ч. 58 мин. Отдохнув 37 мин., работник в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приступает вновь к работе в 04.11, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ в 02.27. Перерыв составил 1 час. То есть рабочее время работника составило 22. Ч. 16 мин. – 1 ч. = 21 ч. 16 мин. В нарушение ст. 91 ТК РФ, работодателем учтено на основании Правил, Указаний только 15 ч. 08 мин. То есть в сумме за три дня ФИО1 отработал 26 часов 35 минут. В табеле учета рабочего времени за 8,9,10 апреля 2018 г. учтено следующим образом 2,25+15,40+2,45=20 часов 50 минут (в том числе ночные 2+6,47+2,45).

Таким образом, проверкой выявлены очевидные нарушения порядка учета и оплаты рабочего времени.

Трудовое законодательство не устанавливает возможность изъятия из оплаты отработанного работником времени.

Из материалов дела суд усматривает, то неучтенное работодателем в полном объеме время не было и не могло быть использовано работником как время отдыха, следовательно, не может быть отнесено ни к одному из видов отдыха, определенному ст. 107 ТК РФ.

В отсутствие точного учета рабочего времени, фактически отработанного ФИО1, инспекция не сделала вывод о наличии и неоплате времени сверхурочной работы. Однако выдала Предписание об обязанности произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за 2018, 2019, 2020 г.г. за фактически отработанное время, подтвержденное «планами-заданиями», с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

Часть вторая статьи 352 ТК РФ определяет четыре альтернативных способа защиты трудовых прав. Среди них названы как судебная защита, так и государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом часть первая статьи 352 ТК РФ говорит о том, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Работник обратился с письменной жалобой в Государственную инспекцию труда. Тем самым он подтвердил свой выбор способа защиты трудовых прав - государственный надзор, а не судебная защита.

В пользу обоснованности факта обращения работника за защитой своих трудовых прав именно в Государственную инспекцию труда свидетельствует абз. 8 ст. 130 ТК РФ, который включает в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда. Данная норма также подкрепляется охранительной - правом инспектора на выдачу предписания, предоставленным абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ. Обращение работника в инспекцию труда было вызвано именно несоблюдением процедуры удержания предусмотренной статьями 247,248 ТК РФ.

Таким образом, работник вправе был в силу прямых указаний закона (абз. 8 ст. 130 ТК РФ) избрать способ защиты своих трудовых прав - государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. В силу его волеизъявления орган, осуществляющих надзор - федеральная инспекция труда, обязана была осуществить свои публичные полномочия по защите трудовых прав граждан всеми доступными способами - выдать предписание.

Законодательством установлена специальная процедура проведения инспекционных проверок.

Так, абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено основание для проведение проверки - обращение работника о нарушении его трудовых прав.

Пунктом 1 ч. 17 Федерального закона от дата N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в том числе принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Аналогичным образом в соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства уполномочены предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права о восстановлении нарушенных прав работников.

Таким образом, при выявлении нарушений трудового законодательства государственный инспектор труда не просто вправе, а обязан выдать предписание, направленное на устранение допущенных работодателем нарушений.

Довод истца о том, что предписание является неисполнимым суд считает несостоятельным, поскольку действительно в ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты, однако в этой же статье предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату. Как указано выше, локальный акт в спорной части не соответствует положениям ТК РФ и применению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку действия Государственной инспекции труда в Самарской области, выразившиеся в выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ N №, законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» Куйбышевский филиал к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда принято 20.07.2020г.

Председательствующий судья: п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь