Решение № 2-1522/2020 2-1522/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1522/2020




16RS0036-01-2020-002681-94


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

дело № 2-1522/2020
24 сентября 2020 года
г. Альметьевск



Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ», МУП «ГУАД» о взыскании причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии о взыскании причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Исполнительному комитету Альметьевского района РТ, МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ», МУП «ГУАД» ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 06 марта 2020 года около 21 часа 05 минут автомобилю истца *** гос.знак ***, был причинен ущерб. Истец, двигаясь по ул.Нефтяников, напротив дома №16 г.Альметьевск РТ, совершил наезд на препятствие(яма) асфальтобенного покрытия. В связи с этим, автомобиль *** гос.знак ***, получил механические повреждения переднего бампера, передней и задней шины и дисков.

На место аварии были вызваны сотрудники ОГИБДД по Альметьевскому району, которые сделали замеры ямы, составили схему места происшествия. На схеме видно, что на данном участке дороги в момент аварии находилась яма с размерами: длина – 1,20м., ширина – 0,80м., глубина, 0,15м.

Вышеуказанная яма по размерам превышала допустимые пределы по ГОСТ 50597-93 (максимальные размеры выбоин, просадок и т.д. составляют по длине -15 см., ширине – 60 см., глубине – 5см.).

Согласно экспертному заключению №04-АСО-03.20 от 20.03.2020г. ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства *** гос.знак *** в результате ДТП общая стоимость услуг на восстановительные расходы с учетом износа деталей составляет 234100 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 234100 руб. в счет восстановления причиненного ущерба, 1000 руб. в счет расхода на оплату услуг оценщика, 305 руб. 40 коп. в счет расхода на оплату почтовой корреспонденции, 5541 руб. в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал и просили взыскать сумму ущерба с исполкома АМР.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ с иском не согласился, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков, так как улица Нефтяников г. Альметьевска, где произошло ДТП в соответствии Постановления Исполкома АМР от 10.11.2015г. №1299 «О передаче муниципального имущества на праве оперативного управления» закреплена на праве оперативного управления за Департаментом ЖКХ, подписан акт приема-передачи. В связи с чем просил в иске отказать.

Представитель МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» с иском не согласен просил в иске отказать.

Представитель МУП «ГУАД» с иском не согласен, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 12 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным пунктом установлен предельный срок ликвидации повреждений - не более 5 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля над сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ(в ред. от 02.08.2019) « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(с изменениями и дополнениями, вступившим в законную силу с 01.09.2019) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Исполком Альметьевского муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правого положения государственных (муниципальных) учреждений», постановлением Правительства РФ от 26.07.2010№538 « О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества», а также в целях обеспечения сохранности и эффективного пользования муниципальное имущество (недвижимое, особо ценное движимое и иное имущество) на праве оперативного управления договором №006-571 от 20.02.2012г. закреплено за МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ».

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 10.11.2015 №1299 « О передаче муниципального имущества на праве оперативного управления» автодорога по ул. Нефтяников г. Альметьевска закреплена на праве оперативного управления за Департаментом ЖКХ, и передана по акту приема-передачи.

Согласно выше указанного разработано муниципальное задание. Разделом 2 муниципального задания на 2019г. и плановый 2020и 2021г.г. определено, что Департамент ЖКХ организует работу по содержанию улично-дорожной сети, восстановление изношенных верхних слоев, ямочный ремонт, санация трещин асфальтобетонных покрытий.

Во исполнение своих функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности по ремонту и содержанию дорог, МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» осуществляет посредством привлечения подрядчика МУП «ГУАД» путем заключения муниципальных контрактов.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2020г. около 21 часа 05 минут ФИО1, управляя автомобилем *** гос. знак ***, двигаясь по ул. Нефтяников г. Альметьевска в направлении ул.Макаренко, напротив дома №16 по ул.Нефтяников г.Альметьевска, при движении совершил наезд на препятствие (яма). Автомашина получила механические повреждения переднего бампера, передней и задней шины и дисков.

Обстоятельства произошедшего зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

На схеме видно, что на данном участке дороги в момент аварии находилась яма с размерами: длина – 1,20м., ширина – 0,80м., глубина, 0,15м.

По факту ДТП было вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Согласно экспертному заключению №04-АСО-03.20 от 20.03.2020г. ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства *** гос.знак *** в результате ДТП общая стоимость услуг на восстановительные расходы с учетом износа деталей составляет 234100 руб.

В судебном заседании от 04.06.2020г. представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, считая сумму восстановительного ремонта завышенной, заявил ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы. Данное ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО «Дом Экспертизы и Оценки» №034/06-20 от 14.09.2020 проведенного по назначению суда (л.д.143-159) исходя из проведенного исследования механизма образования повреждений на автомобиле «***» гос.знак ***, эксперт делает выводы, что повреждения переднего диска, шины передней правой, рычагов и ступицы передней правой соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.03.2020г.; при осмотре экспертом обнаружены изменения задней облицовки бампера, расположения выхлопных труб. Внесенные изменения в задней части исследуемого автомобиля «***» гос.знак ***, не оказали никакого влияния на механизм образования повреждений элементов; рыночная стоимость автомобиля «***» гос.знак *** по состоянию на 06.03.2020г. составляет 514800 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.знак *** с учетом износа 32 202 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.знак *** без учета износа 51066 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Дом Экспертизы и Оценки» у суда не имеется, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, незаинтересованном в исходе дела экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, выполнено на основании представленных материалов дела с проведением соответствующих исследований.

В соответствии с п. 2 ст. 1096ГК РФ вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов суд считает, что в данном случае в силу закона ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию дорог должен нести МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» на которое возложено бремя содержания автомобильных дорог г. Альметьевска Альметьевского муниципального района.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из того, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком МАУ « Департамента жилищной политики и ЖКХ» обязанностей по содержанию дорожного покрытия, в данном случае имеется причинно-следственная связь между наездом автомобиля истца на выбоину на дороге, находящейся на обслуживании ответчика и возникновением повреждений у принадлежащего ему автомобиля.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика МАУ « Департамента жилищной политики и ЖКХ» в пользу истца, а части взыскания с остальных ответчиков Исполкома АМР и МУП «ГУАД» суд считает необходимым отказать.

В связи выше изложенным суд находит подлежащим взысканию сумму ущерба установленного заключением экспертизы проведенной по назначению суда без учёта износа в размере 51066руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска истец понес расходы связанные рассмотрением данного гражданского дела и оплатил 1000руб. за проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП автомобиля, 305,40руб. почтовые расходы, 15000за оказание юридической помощи,5541руб. госпошлину. Поскольку исковые требования удовлетворены частично суд, с учётом удовлетворенных требований считает необходимым взыскать с ответчика МАУ « Департамента жилищной политики и ЖКХ» в пользу истца 66,63руб. в счёт оплаты почтовых расходов,218,20руб. в счёт оплаты экспертизы проведенной при подаче иска,1209,05руб. в счёт возврата госпошлины. Разрешая требования истца в части в возмещения расходов связанных с оказанием юридической помощи суд с учётом несложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг и разумные пределы суд считает возможным взыскать в счёт оплаты за оказанную юридическую помощь 5000руб. Кроме того в ходе судебного следствия по ходатайству ответчика Исполкома АМР была назначена судебная экспертиза для определения реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля истца, стоимость которого составила 32300руб. и оплата произведена ответчиком в полном объеме. Так как иск удовлетворен частично, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика Исполкома АМР стоимость оплаченной экспертизы пропорционально от удовлетворенных требований в размере 25330,32руб. Кроме того поскольку в удовлетворении иска к Исполкому АМР отказано, взыскано только с ответчика МАУ « Департамента жилищной политики и ЖКХ» то оставшаяся сумма оплаченная Исполкомом АМР в размере 7069,68руб. подлежит взысканию в пользу него.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ, МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ», МУП «ГУАД» о взыскании причиненного ущерба при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ», в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 51066 пятьдесят одну тысячу шестьдесят шесть)руб., 66(шестьдесят шесть)руб.63коп. в счёт оплаты почтовых расходов, 218(двести восемнадцать)руб,20коп. в счёт оплаты проведенной экспертизы при подаче иска, 1209(одну тысячу двести девять)руб.05коп. в счёт возврата оплаченной госпошлины и 5000(пять тысяч)руб. в счёт оплаты оказанной юридической помощи.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ в счёт возврата оплаченной экспертизы назначенной судом 25330(двадцать пять тысяч триста тридцать)руб.32коп.

Взыскать с МАУ «Департамент жилищной политики и ЖКХ» в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ в счёт возврата оплаченной экспертизы назначенной судом 7069(семь тысяч шестьдесят девять)руб. 68коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020г.



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

Исполком Альметьевского муниципального района РТ (подробнее)
МАУ "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" (подробнее)
МУП "ГУАД" (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин Ш.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ