Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-2205/2025 М-2205/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-390/2026

Дело № 2-390/26

50RS0022-01-2025-003390-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Карповой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор найма жилого помещения- квартиры по адресу: ................ 00.00.0000 . истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору. Согласно условиям договор стоимость платы за пользование квартирой составляет иные данные руб. и вносится ежемесячно 10 числа каждого месяца. 00.00.0000 истец передал ответчику иные данные рублей в качестве залога, который должен быть возвращен при окончании срока действия договора. Договор найма фактически расторгнут между сторонами 00.00.0000 , квартира была принята ответчиком 00.00.0000 , претензии относительно состояния квартиры. Финансовых обязательств перед ответчиком истец не имеет, однако залоговая сумма не возвращена. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с требованием о возврате залога, на что был получен отказ с пояснением, что истцу возвращены денежные средства. просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере иные данные рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в размере иные данные рублей, которые ранее ей были переданы истцом в качестве залога ею возвращены в тот момент, когда она принимала квартиру у истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: ................ наниматель обязался ежемесячно вносить плату за найм жилого помещения в размере иные данные рублей. Истцом ответчику передан залог в размере иные данные рублей, о чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат залога в размере иные данные руб.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО4, который является зятем ответчика, ФИО5, которая является дочерью ответчика, и ФИО6 – супруг ответчика пояснили суду, что при передаче квартиры истцом, денежные средства в размере иные данные рублей были возвращены ФИО2 наличными.

Таким образом, учитывая, что факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, доказательств того, что денежные средства получены ФИО1 обоснованно и неосновательным обогащением не являются последней не представлено, а потому суд находит обоснованными и законными требования ФИО2 о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере иные данные руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. с последующим их начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженность до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с Карповой ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 неосновательное обогащение в размере иные данные рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. с последующим их начислением в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженность до даты фактического исполнения обязательства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 г.

Судья Ю.В. Усачева