Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 10-5/2017

Дело № 10-5/2017г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Одесское, Омской области 16 марта 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 13 февраля 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящей,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 13 февраля 2017 года ФИО1 осуждена по ст. 125 УК РФ, назначено наказание – обязательные работы на срок 360 часов.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что судом при постановлении приговора допущены нарушения норм ст. 297 УПК РФ, находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. Так, в приговоре не правильно указана дата совершения преступления. В судебном заседании государственный обвинитель Романенко В.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержал, просил изменить приговор по основаниям указанным в представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и на правильном применении закона.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвинялась в совершении преступления - 14.12.2015 года, однако суд в обвинительном приговоре указал датой совершения преступления, как 14.12.2016 года.

Данная ошибка является явной, не влияющей на обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.15, 38916, 389.18 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 13 февраля 2017 года в отношении ФИО2 изменить: в показаниях законного представителя потерпевших Х.О.А. указать дату совершения преступления 14.12.2015 года; в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления ФИО2 указать – 14.12.2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

Судья Е.В. Толмачев