Приговор № 1-650/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-650/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 240 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:20 по 12:30 ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: электрическую бритву «BQ SV2009» стоимостью 2889,99 руб., эпилятор «Braun S3 Se3-000» стоимостью 3060,3 руб., а всего на общую сумму 5950,29 руб., спрятал указанный товар под куртку, надетую на него, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «<данные изъяты>», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 5950,29 руб.

Кроме того ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:43 по 19:50, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых полок стеллажа указанного магазина взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: масло сливочное «Традиционное» Очень Важная корова, 180 гр. стоимостью 187,23 руб.; масло сливочное «Крестьянское» Васькино счастье, 72,5 % 180 гр. стоимостью 153,46 руб.; масло сливочное «Крестьянское» Очень Важная корова в количестве 5 штук стоимостью 162,18 руб. за единицу общей стоимостью 810,9 руб.; масло сливочное «Крестьянское» Просто молоко в количестве 5 штук стоимостью 171,14 руб. за единицу общей стоимостью 855,7 руб., а всего товара на общую сумму 2007,29 руб., спрятал указанный товар под куртку, надетую на него, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2007,29 руб.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 22:00 ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, испытывающий финансовые трудности, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял следующий товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>»: масло сливочное «Крестьянское» Очень Важная корова, 170 гр. в количестве 23 штук стоимостью 187,23 руб. за единицу всего на сумму 4306,29 руб.; масло сливочное «Традиционное» Очень Важная корова, 180 гр. в количестве 32 штук стоимостью 145,97 руб. за единицу всего на сумму 4671,04 руб., а всего товара на общую сумму 8977,33 руб., спрятал указанный товар под куртку, надетую на него, минуя кассовую зону, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», не оплачивая находящийся при нем вышеуказанный товар, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 8977,33 руб.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога на учете состоит, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, его семейные обстоятельства, финансовые трудности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ по каждому из преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по каждому и преступлений не имеется поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания.

В связи с тем, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Заявления потерпевших фактически не являются исковыми заявлениями поскольку в них содержится только ходатайство о признании их гражданскими истцами, о взыскании конкретной суммы с конкретного лиц в них не указано, что по смыслу закона, норм гражданско-процессуального законодательства, является обязательным для иска. Так в ходе уголовного судопроизводства также в качестве гражданского ответчика могут выступать различные лица, не только обвиняемый. С учетом того, что фактически исковые заявления не поданы и не приняты к производству, то заявления потерпевших разрешению не подлежат. Потерпевший вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба с указанием в качестве ответчика конкретного лица, с которого просит взыскать сумму ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ,

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ,

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 248 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ считать отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы и видеозаписи – хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров