Апелляционное постановление № 22-1789/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-206/2024

Судья Костенко С.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 апреля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, учувствовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение адвоката и осужденного, полагавших смягчить назначенное наказание, прокурора, просившего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут в помещении комнаты 3 секции 19 в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в интересах осужденного ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, просит его смягчить. Указывает, что его подзащитный в ходе досудебного и судебного следствия вину признал полностью, оказывал содействие дознавателю, признал причиненный ущерб в полном объеме, намерен его возместить, предпринял попытку к поиску потерпевшего с целью возмещения ущерба, но потерпевший в судебное заседание не явился, его местонахождение установлено не было, в связи с чем возмещение вреда в натуре не представилось возможным. Со слов ФИО1 он принес извинения потерпевшему и возместил имущественный ущерб, но расписка составлена не была.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного, не оспариваются сторонами.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Вид наказания ФИО1 за совершение указанного преступления определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства.

ФИО1 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с диагнозом – наркомания, в настоящее время на диспансерном наблюдении нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении осужденному наказания судом якобы в полной мере не учтены смягчающие его положение обстоятельства, а назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными. Указание осужденного о возмещении ущерба, причиненного преступлением, опровергается материалами уголовного дела.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, ввиду невозможности достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений без изоляции от общества, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает, поскольку все изложенные осужденным смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания лишения свободы определено верно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9