Апелляционное постановление № 22-2919/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-308/2023

Судья Щербакова А.А. Дело № 22-2919/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, не судимый,

осуждён: по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 2 года с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Постановлено: Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденного ФИО1, (посредством видеоконференц-связи), выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, применил насилие не опасное для его жизни или здоровья в отношении ФИО6, после чего стал размахивать руками и ногами, сделав не менее шести замахов в сторону Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящийся в форменном обмундировании установленного образца, то есть являющийся представителем власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Состояние опьянения, в котором он пребывал, не оказало влияния на его поведение.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагал возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Просит суд учесть отсутствие исковых заявлений; также состояние здоровья его родной матери, помощь которой он может оказывать только находясь в непосредственной близости.

Возложенные на него обязанности может выполнить по месту жительства. Материальное взыскание может отработать в управляющей компании «...», опыт работы в которой у него имеется.

Возражения на апелляционную жалобу не потупили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно приговору содеянное квалифицировано судом:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояния здоровья подсудимого (пояснил об отсутствии у него каких-либо заболеваний, ...), не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей не имеет, проживает с матерью, являющейся пенсионером по возрасту, помогает ей) (л.д. 163).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено (л.д. 162).

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены (л.д. 162).

Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья матери, помощь которой он может оказывать, только находясь в непосредственной близости, высказанные осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, а также дополнительный довод, высказанный осужденным в суде апелляционной инстанции, что сгорел дом, нужно восстанавливать, не могут быть расценены, как основание для смягчения наказания, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания, а именно: проживает с матерью, являющейся пенсионером по возрасту, помогает ей (л.д. 163).

Письменные доказательства о состоянии здоровья матери осужденного и о необходимости ухода за ней, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Объективных доказательств, подтверждающих утрату дома, в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии исковых заявлений не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку учёт данных обстоятельств не предусмотрено законом (ст. 60 УКРФ).

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены судом в полном объёме, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением его во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применил положения ст. 53.1 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по выводу суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать данным о личности подсудимого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость назначения наказания в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден, судом в приговоре мотивирована, возможности назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усмотрено (л.д. 136).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что возложенные на осужденного обязанности он может выполнять по месту жительства, а материальное взыскание может отрабатывать в УК «...», являются несостоятельными, поскольку отбывание наказания в виде принудительных работ производится в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден, а невозможность применения к осужденному иной меры наказания судом первой инстанции мотивирована.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства. предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в приговоре суда отсутствует ссылка на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, однако назначенный размер наказания соответствует требованиям данного уголовного закона.

Кроме того, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, поэтому отсутствие указания на ч. 1 ст. 62 УК РФ не повлияло на справедливость назначенного наказания.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом и влекущих смягчение наказания либо изменение вида уголовного наказания по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре подробно мотивированы (л.д. 162-163), с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание ФИО1 отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно несправедливости приговора суда удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого ФИО1 и влекущих изменение или отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.