Решение № 2-1522/2021 2-1522/2021~М-1069/2021 М-1069/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1522/2021

№ 2-1522/2021

64RS0047-01-2021-002069-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова Мараховского Н.С.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав их следующими обстоятельствами. С 22 мая 2020 года истец работал у ИП ФИО3 в должности курьера на личном автомобиле для доставки клиентам продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Рабочее место располагалось по адресу: <адрес><адрес> помещение гипермаркета «<данные изъяты>». ИП ФИО3 работала с «<данные изъяты>» по договору франчайзинга. На собеседовании была озвучена сумма заработной платы исходя из расчета 2 100 руб. за день выхода, график был установлен 2/2. Таким образом, заработная плата составляла 31 500 руб. в месяц. Заработная плата должна была выплачиваться 5 и 20 числа каждого месяца. Режим работы был с 9:00 до 21:00. В должностные обязанности истца входило доставка продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес>» до двери клиента. Заказы поступали через приложение, где был виден адрес клиента, дата и время заказа и иные данные, необходимые для исполнения заказа. Истец, как курьер, принимал оплату в наличной, так и в безналичной форме. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, инкассировал на счет работодателя через терминалы оплаты либо банкоматы и чек о переведенной сумме отправлял работодателю через рабочий чат. Для получения оплаты безналичным способом истцу был выдан терминал Сбербанка. После выходных, 20 августа 2020 года истец должен был выходить на работу, однако 19.08.2020 года ему сообщили, что он уволен, при этом заработная плата за август была выплачена не полностью, долг составлял 9 126 рублей. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил установить факт трудовых отношений между ФИО1, работавшим в должности курьера с заработной платой 31500 руб. в месяц, и ИП ФИО3 с 22 мая 2020 года по 19 августа 2020 года; возложить обязанность на ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 22.05.2020 года в должности курьера; признать незаконным увольнение ФИО1 19.08.2020 года и восстановить его на работе в той же должности.; взыскать с ИП ФИО3 неполученную заработную плату за август 2020 года в размере 9126 руб., взыскать с ИП ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.08.2020 года по момент фактического исполнения обязательства; взыскать с ИП ФИО3 среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 19.08.2020 года и по момент восстановления на работе в должности курьера; взыскать с ИП ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, истец указал, что в мае 2020 года в поисках работы увидел объявление о вакансии курьера с личным авто в Саратовское представительство федеральной службы доставки компании «<данные изъяты>», откликнулся на него, прошел собеседование, с 22 мая 2020 года был взят на работу в качестве курьера на личном автомобиле для доставки клиентам продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», заработная плата оговаривалась 2100 руб. за смену, режим работы 2 рабочих дня, 2 выходных, оплата труда 5 и 20 числа месяца, письменный трудовой договор, несмотря на обещания, оформлен не был. 19.08.2020 года ему сообщили, что работа приостанавливается, имеющуюся задолженность по заработной плате в размере 9 126 руб. обещали погасить, но этого сделано не было.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась телеграммой по месту регистрации и по месту работы, телеграммы адресату не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации месту работы, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (п. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Однако, несмотря на вышесказанное, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, при разрешении подобного рода споров следует не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что ФИО3 с 13.02.2019 года является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской индивидуальных предпринимателей из Единого государственного реестра (7-11, 47-53).

Истец указывает о том, что с 22 мая 2020 года работал у ИП ФИО3 в качестве курьера на личном автомобиле для доставки клиентам продуктов питания из магазина «Лента». Заработная плата была оговорена из расчета 2100 руб. за день выхода, выплачивалась 5 и 20 числа каждого месяца, график работы установлен 2/2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания, что в августе 2020 года работал курьером у ИП ФИО3, доставляли продукты питания из магазина «<данные изъяты>», оплата была 21000 руб. за день работы, работали два дня, 2 дня отдыхали.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу об установлении факта того, что между ФИО1 и ИП ФИО3 фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке. Так, объяснения истца о том, что с <дата> работал у ИП ФИО3 в качестве курьера на личном автомобиле для доставки клиентам продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», заработная плата была оговорена из расчета 2100 руб. за день выхода (31500 руб. в месяц), выплачивалась 5 и 20 числа каждого месяца, график работы установлен 2/2 подтверждаются совокупностью представленных доказательств со стороны истца, а именно показаниями свидетеля ФИО12. о работе в спорное время курьером у ИП ФИО3 с аналогичным режимом работы и заработной платой, письменными доказательствами – Актом оказанных услуг о доставке товаров заказ № от <дата>, где исполнителем указана ИП ФИО3 (л.д. 14), квитанциями об оплате безналичным путем доставки товаров (л.д. 15-18).

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель.

Ответчик в суд не явился, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Судом также учитывается, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части установлении факт трудовых отношений между ФИО1, работавшим в должности курьера с заработной платой 31500 руб. в месяц, и ИП ФИО3 с 22 мая 2020 года по 19 августа 2020 года; возложении обязанности на ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 22.05.2020 года в должности курьера.

Поскольку ответчиком, на которого возложена в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать законность увольнения истца, таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения ФИО1 19.08.2020 года и восстановлении его на работе в той же должности; взыскании с ИП ФИО3 неполученной заработной платы за август 2020 года в размере 9126 руб., наличие которой подтверждено истцом, в том числе перепиской посредством приложения мессенджера (л.д. 20), взыскании с ИП ФИО3 средней заработной платы за период вынужденного прогула с 19.08.2020 года по 10.06.2021 года в размере 274693 руб. 55 коп., в силу ст. 394 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9126 руб. за период с 19.08.2020 года по 10.06.2021 года в сумме 789 руб. 09 коп. (553,34 руб., +95,82 руб., 139,93 руб.), а начиная с 11.06.2021 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением судом нарушения прав ФИО1, с учетом объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6346 руб.09 коп. (284608,64 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб., а также 300 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

установить факт трудовых отношений между ФИО1, работавшим в должности курьера с заработной платой 31500 руб. в месяц, и ИП ФИО3 с 22 мая 2020 года по 19 августа 2020 года.

Возложить обязанность на ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 с 22.05.2020 года в должности курьера.

Признать незаконным увольнение ФИО1 19.08.2020 года и восстановить его на работе в той же должности.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за август 2020 года в размере 9126 руб., среднюю заработную плату за период вынужденного прогула с 19.08.2020 года по 10.06.2021 года в размере 274693 руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19.08.2020 года по 10.06.2021 года в сумме 789 руб. 09 коп., а начиная с 11.06.2021 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6346 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решения судом в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.