Приговор № 1-34/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020




дело №1-34/20


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мясищева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи 25 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомашиной «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов. Выполнив законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учится, работает, по месту воинской службы и работы характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья его бабушки являвшейся инвалидом II группы с которой ФИО1 совместно проживает, а также то, что ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате с учетом следующей предусмотренной законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе информации: получатель платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН <***>; КПП 502901001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140; УИН 18885018043001500107.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь



Суд:

Долгопрудненский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абрамская Ольга Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020
Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020
Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-34/2020
Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-34/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ