Приговор № 1-10/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 1-10/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2024-000025-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 25 января 2024 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2023 года, в дневное время, ФИО1, имея прямой умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, находясь в доме по адресу: ***, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем термической обработки предварительно сорванных им растений конопли изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включенное в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), общей массой в пересчете на сухое состояние не менее 45,17 г.

После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, следуя от места своего жительства, хранил при себе незаконно изготовленное им наркотическое средство, до момента изъятия сотрудниками полиции 10 ноября 2023 года.

10 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности в 10 м от дома по адресу: ***, у ФИО1 изъято незаконно хранимое наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в пересчете на сухое состояние 45,17 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый виновным себя признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.131-134, 137-147, 150-152) следует, что ему известно об уголовной ответственности за хранение наркотических средств. 10.11.2023 около 09 часов он с целью сорвать конопли и изготовить наркотическое средство для личного употребления пришел на участок местности возле дома № ***, где сорвал листья с кустов конопли, сложил в принесенный с собой пакет, убрал в карман одежды, затем приобрел в магазине «Березка» молоко и около 11 часов вернулся домой, где на кухонной плите, используя кастрюлю и ложку, произвел ***, получившееся вещество отжал в стеклянную банку. Других лиц в доме не было. После того, как его сожительница пришла домой, он ушел гулять, банку с веществом взял с собой, чтобы употребить по дороге, поместил в карман одежды. Возле дома по адресу: ***, около 12 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что будет произведен его личный досмотр. Сотрудники полиции предложили ему выдать имеющиеся при себе наркотические средства, он пояснил, что в кармане куртки у него имеется банка с наркотическим средством, данная банка в ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, была изъята. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. (л.д.102-104) следует, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, наличии при нем наркотического средства. Он совместно с оперуполномоченными С. и Б. провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 10.11.2023 в 11 часов 00 минут они взяли под наблюдение участок местности в 10 м от дома по адресу: ***. В 12 часов 25 минут на данном участке местности был замечен ФИО1, было принято решение о его задержании и личном досмотре, Б. был направлен к его месту жительства. Он и С. подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, пригласили двоих понятых. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен. ФИО1 пояснил, что желает выдать имеющееся при нем наркотическое средство, которое хранил для личного употребления. Из кармана куртки ФИО1 была изъята стеклянная банка с веществом, упакована в пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный. Все участники ознакомились с составленным протоколом личного досмотра, подписали его.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (л.д.105-107) следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.

Из оглашенных показаний свидетеля М. (л.д.108-111) следует, что она проживает по адресу: ***, с сожителем ФИО1 и двумя детьми, в воспитании и содержании которых он участвует. 10.11.2023 утром она ушла из дома, ФИО1 оставался дома один. Ближе к обеду она пришла домой, ФИО1 вскоре ушел гулять. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Позднее от ФИО1 она узнала, что пока ее не было дома, тот изготовил наркотическое средство, с которым был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д.112-114) следует, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Он совместно с оперуполномоченными С. и Ч. провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 10.11.2023 в 11 часов 00 минут они взяли под наблюдение участок местности в 10 м от дома по адресу: ***. В 12 часов 25 минут на данном участке местности был замечен ФИО1, было принято решение о его задержании и личном досмотре, Ч. и С. подошли к ФИО1. Он прошел к месту жительства ФИО1. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 была изъята банка с веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (л.д.115-118), следует, что она работает продавцом в магазине «Березка», где в продаже имеется молоко.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (л.д.119-121) следует, что 10.11.2023 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре мужчины, представившегося ФИО1, на участке местности возле дома по адресу: ***. Также был приглашен еще один понятой. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили права и обязанности, предложили ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, оборот которых запрещен. ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки имеется наркотическое средство, которое желает выдать. Сотрудником полиции из указанного ФИО1 кармана куртки была изъята стеклянная банка с веществом, упакована в пакет, снабженный пояснительной запиской, опечатанный. Сопротивления при изъятии ФИО1 не оказывал. Все участники ознакомились с составленным одним из сотрудников полиции протоколом личного досмотра, подписали его.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д.122-124), следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Ю.

Показания подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом, согласно которому 10.11.2023 около 12 часов 25 минут по адресу: ***, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из кармана куртки изъята стеклянная банка с веществом (л.д.6);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому 10.11.2023 в 11 часов 00 минут для проверки поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, при нем находится наркотическое средство «гашишное масло», взят под наблюдение участок местности в 10 м от дома по адресу: ***. В 12 часов 25 минут на указанном участке местности появился ФИО1, было принято решение о его задержании (л.д.10);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 10.11.2023 в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут в кармане куртки ФИО1 обнаружена и изъята стеклянная банка с веществом (л.д.11-12);

- справкой об исследовании, согласно которой представленная жидкость в банке, изъятой у ФИО1, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое состояние 45,17 г, в ходе проведения исследования израсходовано 0,25 г сухого вещества (л.д.29);

- протоколом обыска, согласно которому в доме по месту жительства подсудимого по адресу: ***, изъята газовая плита (л.д.34-41);

- протоколом выемки, согласно которому во дворе дома по месту жительства подсудимого по адресу: ***, изъяты добровольно выданные подсудимым кастрюля и ложка, использованные при изготовлении наркотического средства (л.д.43-47);

- заключением эксперта, согласно которому представленное вещество (жидкость в банке) является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухое состояние 44,92 (л.д.58-60);

- заключением эксперта, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. Поэтому по психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. Признаков временного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ может самостоятельно защищать свои права, законные интересы в уголовном судопроизводстве. У ФИО1 наркологических расстройств не выявлено, поэтому ФИО1 в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.70-73);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые вещества и предметы осмотрены (л.д.75-78, 83-87, 92-96).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России и др. от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены законно и обоснованно, для решения задач, указанных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона. Наблюдение проведено наделенными соответствующими полномочиями сотрудниками полиции на основании имеющейся оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий.

Сотрудники полиции располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, при проверке указанной информации посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия получены достаточные данные полагать осуществление подсудимым незаконного хранения наркотических средств, что явилось основанием для реализации сотрудниками полиции права на личный досмотр гражданина. Сотрудники полиции, проводя личный досмотр подсудимого, руководствовались ст. 4-8, 13-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 48, 49, 53 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». Протокол личного досмотра составлен в присутствии участвующих лиц, которые удостоверили факт и результаты проводимого действия. Личный досмотр проведен с соблюдением требований федерального законодательства; изъятие наркотического средства соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому органы, осуществляющие такую деятельность, вправе при гласном и негласном проведении оперативно-розыскных мероприятий изымать документы, предметы, материалы и сообщения, с составлением в случае их изъятия при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При составлении протокола личного досмотра требования, изложенные в ст. 164, 166 УПК РФ, сотрудниками полиции соблюдены. Таким образом, протокол личного досмотра является допустимым доказательством.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации преступления, так как умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого независимо от действий данных сотрудников.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как предусмотренной указанным примечанием как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности добровольной сдачи наркотического средства не было. Наркотическое средство было изъято в ходе проведения личного досмотра, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, подсудимый не имел реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению. При вышеуказанных обстоятельствах указание на наличие и местонахождение наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия по его обнаружению и изъятию в силу требований закона, не является добровольной выдачей наркотического средства и не влечет оснований для применения указанного примечания

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет крупный размер.

Данное наркотическое средство подсудимый умышленно незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, изготовил, совершив действия, в результате которых получил из растений, содержащих наркотическое средство, готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, и хранил, содержа при себе.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, об его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Отмечается привлечение к административной ответственности, отсутствие жалоб на поведение в быту (л.д.169).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб от соседей и жителей села (л.д.171).

По месту регистрации директором МКУ «Восточный территориальный отдел» Мишкинского муниципального округа Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие нарушений общественного порядка (приобщенный документ).

По месту жительства управляющим делами Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб на поведение в быту (приобщенный документ).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно, отмечается трудоустройство с 14.01.2024, отсутствие замечаний, дисциплинарных взысканий (приобщенный документ).

Согласно справкам ФИО1 в 2021-2023 гг. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административные штрафы оплачены (л.д.167, 173, 179).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый не состоит (л.д.181, 183), в судебном заседании ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта (л.д.70-73), у суда не возникло сомнений в его вменяемости как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем: сообщения о наличии и месте размещения наркотического средства, дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте и обстоятельствах незаконного изготовления наркотического средства, демонстрации своих действий в ходе проверки показаний на месте, добровольной выдачи предметов, использованных при совершении преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей сожительницы.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение о преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов дела усматривается, что к моменту задержания подсудимого и получения у него первоначальных объяснений в отношении него уже проводилось оперативно-розыскное мероприятие в связи с наличием у сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о совершаемом подсудимым преступлении, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, объяснение не может быть признано явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого после совершения указанного преступления, в том числе активное способствование установлению подлежащих доказыванию обстоятельств преступления, признание своей вины, раскаяние, с учетом также личности подсудимого, который не судим, за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по заключению эксперта наркологическими расстройствами не страдает и в лечении не нуждается, полностью социально адаптирован, фактически создал семью, участвует в воспитании и материальном содержании двоих малолетних детей, существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, установленные фактические обстоятельства, согласно которым каких-либо последствий от содеянного подсудимым не наступило, поскольку незаконно изготовленное и хранимое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, чему подсудимый не препятствовал, а. напротив, активно содействовал, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, имущественное положение его семьи, полагает возможным при назначении наказания за данное преступление применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, род занятий, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, и полагает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся в камере хранения наркотических веществ МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить; газовую плиту, возвращенную свидетелю, считать возвращенной законному владельцу; принадлежащие подсудимому кастрюлю с крышкой и ложку, возвращенные подсудимому, уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного следователем (л.д.197), заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили об освобождении от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличием на иждивении малолетних детей, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 12 238 рублей 30 копеек за 5 дней участия защитника в ходе предварительного следствия, из расчета 1 898 рубля 90 копеек за 1 день, 2 586 рублей 35 копеек в день за 4 дня участия в выходные дни, 3 785 рублей 80 копеек за 2 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании, из расчета 1 892 рубля 90 копеек в день.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, трудоустроен, имеет источник дохода, суд не усматривает его имущественной несостоятельности, не считает, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых подсудимый принимает участие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения наркотических веществ МО МВД России «Шумихинский» вещества и предметы уничтожить; газовую плиту, возвращенную свидетелю, считать возвращенной законному владельцу; принадлежащие подсудимому кастрюлю с крышкой и ложку, возвращенные подсудимому, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 16 024 (шестнадцати тысяч двадцати четырех) рублей 10 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова