Приговор № 1-71/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019

Дело № 1-71/2019

16RS0011-01-2019-000515-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., с участием государственного обвинителя - помощника ФИО1 городского прокурора РТ ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, проживающего в РТ, <адрес>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут находясь возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: РТ <адрес> с. Б. ФИО1 <адрес>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий ФИО2 умышленно держа в правой руке деревянную палку нанес ею не менее 3 ударов в область ребер в левой части туловища Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде перелома 10-11 ребер слева, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирующиеся как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, указав, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены палкой именно им; в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ФИО2 отказался. Показания данные им в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме, просил их огласить. На стадии окончания предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В виду несогласия государственного обвинителя с рассмотрением в особом порядке дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия, согласно которым следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут находясь возле магазин «<данные изъяты>» расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с. Б. ФИО1, <адрес>, он подошел к Потерпевший №1 чтобы поговорить и спросить у него почему он ДД.ММ.ГГГГ обидел его мать. Но в силу того что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения разговора у них не получилось и между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил кулаком правой руки в левый глаз Потерпевший №1 Затем он сильно разозлившись на Потерпевший №1 достал из багажного отделения своей автомашины <данные изъяты> деревянную палку длиной 35-40 см. в нижней части обмотанную изолентой, которую он обычно использует для подпорки крышки багажника и, держа данную деревянную палку в правой руке, нанес ею 3-4 удара по ребрам в левой части туловища Потерпевший №1 От удара палкой по ребрам он услышал хруст костей. После чего Потерпевший №1 не удержался на ногах, упал на землю и ударился волосистой частью головы об камни, в виде щебенки постеленные перед магазином «<данные изъяты>», от падения и удара головой об камни, у Потерпевший №1 с головы потекла кровь. За всем происходящим наблюдали жители села ФИО13 ФИО5 и Свидетель №2. Свою вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается. Обещает, что впредь такого не повторится.

Суд, огласив в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра дома выпил 0,5 литра водки и около 10 часов 30 минут пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> их села, чтобы приобрести пиво. Около 10 часов 50 минут к магазину подъехал ФИО2, на своей автомашине <данные изъяты> темного цвета, регистрационный знак он не запомнил. Из автомашины вышел ФИО2 и подойдя к нему сказал, почему он вчера обидел его мать, он поднялся, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил его кулаком в левый глаз, а затем пошел к своей автомашине и достав из багажника деревянную палку длиной 35-40 см. на конце с перевязанной изолентой. И держа данную палку в правой руке нанес ею ему 3-4 удара по ребрам в левой части туловища. От ударов палкой в ребра он почувствовал хруст костей и острую боль в левой части туловища, а также у него потемнело в глазах и закружилась голова, отчего он упал на спину на землю. При падении он ударился волосистой частью головы об камни постеленные на земле перед магазином и с головы у него потекла кровь. Позже в ФИО1 ЦРБ, ему поставили диагноз: рана волосистой части слева; кровоподтек левой глазничной области; перелом 10-11 ребер слева. В настоящий момент он с ФИО2 помирился, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает (л.д. <данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут она подошла к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: РТ, <адрес>, с. Б. ФИО1, <адрес>, чтобы приобрести продуктов, но магазин был закрыт. Возле магазина также находился Потерпевший №1, который сидел на старой шине лежавшей у магазина. А также возле магазина стоял житель их села Свидетель №2. В этот момент к магазину на своей автомашине <данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак она не запомнила, подъехал житель их села ФИО2 и подошел к Потерпевший №1. Подойдя к нему он сказал, почему он вчера обидел его мать, Потерпевший №1 поднялся, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в левый глаз, а затем пошел к своей автомашине и достав из багажника деревянную палку длиной 35-40 см. на конце с перевязанной изолентой. И держа данную палку в правой руке нанес ею Потерпевший №1 3-4 удара по ребрам в левой части туловища. От ударов палкой в ребра он упал на землю. При падении он ударился волосистой частью головы об камни постеленные на земле перед магазином и с головы у Потерпевший №1 потекла кровь (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ФИО7, согласно которому в ходе предварительной проверки сообщения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> с. ФИО1 <адрес> РТ Потерпевший №1 был избит ФИО2, который нанес ему деревянной палкой около 4-х ударов, причинив средней тяжести вред здоровью (л.д. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, на месте причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблице, на месте изъятия предмета использованного в качестве оружия – палки (л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей, согласно которому изъят предмет, использованный в качестве оружия – палка (л.д. <данные изъяты>);

постановлением о приобщении вещественных доказательств, а именно - предмета использованного в качестве оружия – палки (л.д. <данные изъяты>

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- рана волосистой части слева, потребовавшая проведения специальной хирургической обработки. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (Пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Ввиду малоинформативного описания раны в предоставленной медицинской документации (не описаны: точная локализация, форма раны, характер ее краев, концов, стенок, дна), эксперт воздерживается от оценки конструкционных особенностей травмирующего предмета. Уровень хирургического вмешательства (первичная хирургическая обработка с наложением швов) не исключает возможности образования раны в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение.

- кровоподтек (гематома) левой глазничной области. Данное телесное повреждение образовалось в результате действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования- удар, сдавление; не повлекло за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (Пункт 9. Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Ввиду малоинформативного описания кровоподтека в предоставленной медицинской документации (не описаны: форма, размеры, характер окраски кровоподтека) эксперт воздерживается от оценки давности его причинения.

- переломы 10-11 ребер слева. Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета ( предметов) механизм образования- удар, сдавление; повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (Пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Рентгенологические признаки переломов, не исключают возможности их образования в период времени, указанный в предоставленной медицинской документации со слов Потерпевший №1, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшего и свидетеля по уголовному делу суд доверяет полностью, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, нанося Потерпевший №1 удары палкой, используя ее в качестве оружия, не менее трех ударов по туловищу слева, действовал умышленно, предвидел и желал причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Суд приходит к убеждению, что доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре ранее, являются достаточными, полученными в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключению экспертизы по данному уголовному делу суд доверяет в полном объеме, поскольку выводы обоснованы, а сама экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим ФИО1 стаж работы по данной специальности.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление в котором просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку им принесены извинения, вред возмещен, претензий к нему не имеет. Защитник и подсудимый ФИО2 просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из того, что им совершено умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального ущерба потерпевшему, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, определив ему испытательный срок в <данные изъяты> год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 не менять без уведомления органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО1 - уничтожить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, затем отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу выплачиваемые адвокату по назначению отнести на осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина