Решение № 2-229/2024 2-229/2024(2-4789/2023;)~М-3767/2023 2-4789/2023 М-3767/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-229/2024

Дело № 2-229/2024

59RS0005-01-2023-004569-90


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автовектор» (далее – истец, ООО «Автовектор») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании суммы, указывая, что ООО «Автовектор» (Арендодатель) осуществляет деятельность, связанную с предоставлением транспортных средств в краткосрочную аренду на территории Пермского края через сервис каршеринга «VoronaCar». 12 июня 2022 года ответчиком было арендовано транспортное средство марки: Рено Логан, государственный регистрационный знак: №, путем присоединения к Договору аренды транспортного средства через сервис каршеринга «VoronaCar».При этом, при осуществлении эксплуатации указанным транспортным средством ответчиком в нарушение условий Договора аренды транспортного средства 12 июня 2022 года в 03 часа 20 минут сотрудниками ГИБДД был составлен протокол № о задержании транспортного средства в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами. В связи с нарушением условий договора аренды транспортного средства подлежит оплата ответчиком штрафов и убытков на общую сумму 185 168 рублей 01 копейка. 25.08.2022 года, истцом в адрес Ответчика посредствам электронной почты направлено требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате задолженности, с требованиями оплатить задолженность по договору аренды транспортного средства, согласно, п. 11.5 Договора аренды транспортного средства - Сообщения, направленные на электронную почту, считаются полученными адресатом в момент их отправки, однако, последний так и не исполнил свои обязанности по договору. Поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность, полагают о необходимости взыскания с ответчика пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 9.5 Договора аренды транспортного средства за период с 05 сентября 2022 года по 23 июня 2023 года, в размере 750 рублей.

На основании изложенного ООО «Автовектор» просит взыскать с ФИО1 2870 рублей 41 копейка - оплата эвакуатора и специализированной стоянки; 10 000 (десять тысяч) рублей - штраф согласно п. 9.8 Договора аренды транспортного средства, в случае непредставления Арендатором Арендодателю в установленный срок документов, оформленных по результатам ДТП (пункт 6.2.13 Договора) или эвакуации транспортного средства); 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - штраф согласно п. 9.9 Договора аренды транспортного средства, в случае нарушения Арендатором обязанностей и запретов, предусмотренных п.п. 2.6, 6.2.1, 6.2.3 - 6.2.5, 6.2.7, 6.2.10 - 6.2.11, 6.2.18, 6.2.20, 6.2.24 - 6.2.25, 6.2.30 Договора; 100 000 (сто тысяч) рублей - штраф, согласно п. 9.11 Договора аренды транспортного средства, за отсутствие водительского удостоверения при управлении транспортным средством в связи с лишением Арендатора права управления транспортным средством, равно как в связи с истечением срока действия водительского удостоверения; 10 000 (десять тысяч) рублей - штраф согласно п. 9.17 Договора аренды транспортного средства, в случае эвакуации (перемещения) Транспортного средства вследствие действий (бездействия) Арендатора; 6 297 рублей 60 копеек - штраф согласно п. 9.21 Договора аренды транспортного средства, за 32 часа; 6 000 (шесть тысяч) рублей - штраф согласно п. 9.24 Договора аренды транспортного средства, выезд специалиста службы технической поддержи за 2 часа работы, согласно приложению № Договора аренды транспортного средства; 185 168 рублей 01 копеек - пени, в соответствии с п. 9.5 Договора аренды транспортного средства, в размере 0,5%, за период с 05 сентября 2022 года по 23 июня 2023 года от общей суммы; 6 903 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что по условиям договора ответчик обязан за нарушение пунктов договора указанных в заявлении, оплатить штрафы, убытки. Также пояснил, что расходы по выезду специалиста на сумму 6000рублей, а также оплату эвакуатора именно истцом не имеют возможности подтвердить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его тяжелого финансового положения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак: № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой Управления МВД России по г. Перми от 07.10.2023 (л.д. 77), который в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил указанный автомобиль ООО ««Автовектор» в аренду, с правом передачи в субаренду.

12 июня 2022 года между ООО ««Автовектор» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № на условиях договора присоединения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак: № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и приложений к нему, своевременно вносить арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия Договора (л.д. 12-22).

Согласно пункту 6.2.4 Договора аренды транспортного средства, Арендатор обязан при пользовании Транспортным средством соблюдать Правила дорожного движения и иные требования действующего законодательства.

На основании пункта 6.2.33 Договора аренды транспортного средства, Арендатор обязан соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, иные обязанности, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

В силу положений пункта 9.3 Договора аренды транспортного средства, Арендатор возмещает Арендодателю понесенные последним убытки, расходы и издержки, в т.ч. возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период аренды Транспортного средства (а также после окончания периода аренды если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора), в том числе, но не ограничиваясь, штрафы, пени, убытки, связанные с состоянием арендуемого Транспортного средства на момент возврата, расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства. Убытки возмещаются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего требования Арендодателя (уведомление может быть направлено, в том числе, через Мобильное приложение, или СМС-сообщением на контактный номер телефона, указанный Арендатором, или на адрес электронной почты, указанной Арендатором).

Согласно п. 9.8 договора аренды транспортного средства, в случае непредставления Арендатором Арендодателю в установленный срок документов, оформленных по результатам дорожно-транспортного происшествия (пункт 6.2.13 Договора) или эвакуации транспортного средства (пункт 6.2.14 Договора) Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 9.9 Договора аренды транспортного средства, в случае нарушения Арендатором обязанностей и запретов, предусмотренных п.п. 2.6, 6.2.1, 6.2.3 - 6.2.5, 6.2.7, 6.2.10, 6.2.11, 6.2.18, 6.2.20, 6.2.24 - 6.2.25, 6.2.30 Договора, Арендатор помимо причиненных убытков обязан уплатить штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 9.11 Договора аренды транспортного средства, за отсутствие водительского удостоверения при управлении транспортным средством в связи с лишением Арендатора права управления транспортным средством, равно как в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9.17 Договора аренды транспортного средства, в случае эвакуации (перемещения) Транспортного средства вследствие действий (бездействия) Арендатора, Арендатор помимо причиненных убытков оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п. 9.21 Договора - Арендатор соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Транспортного средства из-за нарушений Арендатором положений Договора, может, в частности, рассчитываться как количество минут, в течение которых Транспортное средство не могло использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на размер арендной платы (ожидание) за 1 минуту. Согласно расчета 32 часа транспортное средство находилось на стоянке ( 1920минут) х 3,28=6 297рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 9.24 Договора аренды транспортного в случае выезда специалиста службы технической поддержки в связи с нарушением Арендатором условий Договора (в том числе по завершении аренды) или подозрениями в нарушении условий Договора (если они подтвердились), Арендатор оплачивает стоимость выезда специалиста службы технической поддержки в соответствии с тарифами, действующими на момент начала соответственно аренды.

Согласно п. 9.5 Договора аренды транспортного средства за просрочку исполнения обязанностей по уплате арендной платы, платы за услуги по бронированию, оплате расходов и иных предусмотренных настоящим договором платежей, штрафов Арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки и выставить счет для оплаты Арендатору, который он обязан оплатить в течение 7 календарных дней.

Согласно сведениям из личного кабинета пользователя ФИО1 (№) 12.06.200 в 02:22:19 часов ФИО1 забронировал автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак: №, в период с 02:54:38 часов по 03:23:11 часов 12.06.2022 использовал арендованный автомобиль с применением тарифа Базовый Поминутный+2 часа (free) Логан.

Заключая договор, арендатор ФИО1 подтвердил, что ознакомился с его условиями и приложениями к нему, размещенными на сайте и в мобильном приложении и являющимися неотъемлемой частью договора, с документами, требованиями и правилами, связанными с исполнением настоящего договора (п. 3.2.1 Договора).

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено. В представленных возражениях ответчик также не отрицал обстоятельства аренды транспортного средства.

12.06.2022 в 03-20 минут автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак: №, находящийся под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полка ДПС и помещен на специализированную стоянку, в связи с тем, что водитель ФИО1 управлял указанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 12.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным такого права), назначено наказание.

Таким образом, установлено, что ФИО1 было допущено нарушение условий договора аренды, а именно п.п. 9.8, (не предоставление документов связанных с эвакуацией автомобиля ), 9.9 ( нарушение п.6.2.7,6.2.11. договора не передача автомобиля после установленного срока аренды истцу), 9.11 (использование транспортного средства будучи лишенным права управления), 9.17 (эвакуация автомобиля в связи с бездействием арендатора), 9.21 ( убытки, вызванные невозможностью использования транспортного средства).

В связи с нарушением условий договора 25.08.2022 года, истцом в адрес ответчика посредствам электронной почты направлено требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 175 870 рублей в срок не позднее 5 (пяти) календарный дней с момента получения. ФИО1 не исполнил свои обязанности по договору.(58-60).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что что ФИО1 самостоятельно с использованием мобильного приложения заключил договор присоединения, с ООО «Автовектор», согласно условиям которого пользователь обязан принять, бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с договором, приложением, инструкциями и рекомендациями арендодателя, принимать все возможные меры к исполнению договора, однако ответчик, буду лишенным права управления транспортным средством, предоставив истцу недостоверные сведения при заключении договора, воспользовался арендованным автомобилем, в результате чего был задержан сотрудниками полиции, автомобиль был изъят, эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку.

Поскольку договором предусмотрено, в связи с нарушениями его условий суммы штрафа, с которыми ответчик при заключении договора был согласен, суд считает, что требования истца о взыскании штрафов с ответчика, согласно условий договора аренды, являются обоснованными.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании оплаты за эвакуатор со специализированной стоянки в размере 2 870 рублей 41 копейка, суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств несения данных расходов, поскольку в представленной суду квитанция №,(л.д.63-64) по оплате указан ФИО1, представленная копия кассового чека от 13.06.2022 на сумму 2 870 рублей не свидетельствуют о несении данных расходов истцом, доказательств несения данных расходов именно истцом отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части, истцу следует отказать.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6000 рублей в соответствии с п. 9.24 Договора аренды транспортного средства, в связи с выездом службы технической поддержки за 2 часа работы суд считает, что следует отказать, поскольку доказательств выезда специалиста службы технической поддержки, соответственно потраченного времени в соответствии с тарифами истца, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2022 по 23.06.2023., на сумму штрафов, а также иных платежей, убытков, которые установлены договором, согласно п.9.5 договора, следует, что за просрочку исполнения обязательства по оплате, размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Суд с представленным расчетом истца не соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Судом с учетом, заявленной суммы за исключением сумм 2 870 и 6000рублей, произведен расчет неустойки из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 (264 дня), что составляет 232 712,83 рублей (расчет: 176 297,60 х 0,5% х 264 = 232 712,83 рублей), суд учитывает согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ что истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 185 168рублей, не более 100% от заявленной суммы штрафов иных расходов, то подлежащая взысканию неустойка составила сумму 176 297рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, наличием иных долговых обязательств. Просил снизить общий размер штрафных санкций до 30 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает, что заявленная ко взысканию и определенная договором сумма штрафов, по своей сути является неустойкой, предусмотренной договором, заявленная сумма штрафов, является завышенной, несоразмерной нарушению условий договора, также как и рассчитанная судом неустойка, за нарушение срока уплаты штрафов, является неадекватным и несоизмеримым с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, учитывая, что каких либо негативных последствий для истца не наступило, суд считает возможным снизить суммы штрафа за нарушение п.9.8. договора до 1 000рублей. за нарушение п.9.8 договора до 5 000рублей, за нарушение п.9.11 договора до 20 000рублей, нарушение п.9.17 договора до 1000рублей, рассчитанную судом неустойку, суд считает возможным снизить до 15 000рублей..

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 1000+5000+20000+1000 -штраф + 6297, 60 рублей – убытки, 48 297рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 6 903рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично из заявленной ко взысканию суммы отказано во взыскании 8870рублей, при этом суд принимает во внимание, что уменьшение судом неустойки (штрафа, пени) в связи с их несоразмерностью на размер государственной пошлины не влияют т.е требования истца удовлетворены на 99%

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 814 рублей 65 копеек,.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовектор» (ИНН №) сумму в размере 48 297рублей 60 копеек, расходы по госпошлине в размере 6 814рублей 65 копеек, в удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Автовектор» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024

Копия верна судья