Приговор № 1-176/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 февраля 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей Сидорова О.А., Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26.10.2017 года в дневное время, находился в арендованной им квартире по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в комнате находится телевизор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. Во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, снял со стены и тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления к нему общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Он же, 06.11.2017 года в дневное время, находился в арендованной им квартире по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в комнате в кухонный гарнитур встроена микроволновая печь «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО6, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной микроволновой печи. Во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, извлек из кухонного гарнитура и тайно похитил встроенную микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей в комплекте с документами к печи, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Он же, 09.11.2017 года в дневное время, находился в арендованной им квартире по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в комнате на пуфике находятся телевизор марки «<данные изъяты>» и в кухонный гарнитур встроен духовой шкаф «<данные изъяты>» с варочной панелью марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО5, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора и духового шкафа с варочной панелью. Во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире по вышеуказанному адресу находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, извлек из кухонного гарнитура и тайно похитил духовой шкаф «<данные изъяты>» с варочной панелью марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 70 000 рублей, а также тайно похитил с пуфика телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом управления общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего имущество на общую сумму 86 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 86 000 рублей.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину во всех совершенных преступлениях признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Грибанов Е.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении и телефонограмме, направленной в адрес суда указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, похищенное имущество ему возвращено.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего ФИО6

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 по преступлению от 26.10.2017 года правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 06.11.2017 года правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 09.11.2017 года правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате всех преступлений;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку ФИО1 указал ломбарды, в который им были сданы похищенные и принадлежащие потерпевшим вещи, и из которых впоследствии сам же выкупил и предоставил в отдел полиции, похищенный им у потерпевшего ФИО6 телевизор и все похищенные у потерпевшего ФИО5 вещи, что усматривается из заявлений и объяснений ФИО1 и других документов (л.д.44,58,101,102,153).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечные признания во всех совершенных им преступлениях (л.д.44,101,153), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.240,241).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за все совершенные преступления, суд также учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику на подсудимого с места жительства (л.д.242).

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом количества, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не будет отвечать целям его назначения. Кроме того ФИО1 не работает, не имеет источник постоянного дохода.

Поскольку по всем совершенным преступлениям судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, определяя срок наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, которые направлены против чужой собственности, их количества, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из трех преступлений наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.