Решение № 2-956/2018 2-956/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, с участием прокурора Р.Ф.Хуснуллина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилстройинвест-НК», ООО «Полиметаллинвест-НК» о признании приказов об увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройинвест-НК», ООО «Полиметаллинвест-НК» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что работал у ответчика ООО «Жилстройинвест-НК» в качестве бетонщика с .... ... ему позвонил коллега по работе и попросил приехать в офис. Приехав в офис он увидел всю бригаду. Директор предприятия сказал, что им всем необходимо написать заявление об увольнении, так как он договорился с директором ООО «Полиметаллинвест-НК» о приеме их на работу, и им необходимо написать заявление о приеме на работу в ООО «Полиметаллинвест-НК» от .... ... он приехал в офис ООО «Полиметаллинвест-НК», в отделе кадров ему сказали, что необходимо пройти собеседование, после которого сказали, что имеется список людей, которых не нужно брать на работу, в связи с отсутствием на предприятии вакансий, в этом списке он и еще несколько человек. ... он написал заявление в отделе кадров ООО «Жилстройинвест-НК» об отзыве заявления об увольнении, однако заявление у него не приняли. Просит признать приказ ... об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Аналогичное по характеру заявленных требований, доводов и обстоятельств в суд поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилстройинвест-НК», ООО «Полиметаллинвест-НК» о признании приказов об увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением суда от ... гражданские дела по иску ФИО1, к ООО «Жилстройинвест-НК», ООО «Полиметаллинвест-НК» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; по иску ФИО2 к ООО «Жилстройинвест-НК», ООО «Полиметаллинвест-НК» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; по иску ФИО3 к ООО «Жилстройинвест-НК», ООО «Полиметаллинвест-НК» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 в суде исковые требования поддержали на основании доводов изложенных в исковом заявлении, пояснив, что заявления об увольнении по собственному желанию с ООО «Жилстройинвест-НК» были написаны истцами под заблуждением после собрания с директором ФИО5, на котором им обещали, что их возьмут на другую работу в ООО «Полиметаллинвест-НК», так как в ООО «Жилстройинвест-НК» работы пока заканчивались. Однако в ООО «Полиметаллинвест-НК» истцов не взяли. Они обратились к директору ООО «Жилстройинвест-НК» ФИО5 за разъяснениями, а затем ... написали заявления об отзыве своих заявлений об увольнении по собственному желанию, однако заявления не приняли. При этом, истцы пояснили, что каких-либо исковых требований к ООО «Полиметаллинвест-НК» у них не имеется.

Представитель ответчика ООО «Жилстройинвест-НК» ФИО6 в суде исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, также указав, что в ООО «Жилстройинвест–НК» работал коллектив бригады бетонщиков, в состав которой входили истцы, работы производили на территории АО «ТАНЕКО», где также выполняли работу бригады бетонщиков ООО «Полиметаллинвест-НК». Объемы работ в организации походили концу, о чем знала вся бригада, работниками были приняты решения уволиться и перейти на работу в ООО «Полиметаллинвест-НК». ... члены бригады написали заявление об увольнении по собственному желанию, работодателем произведен расчет в первый рабочий день, трудовые книжки выданы. Инициатором увольнения был кто-то из бригады. Заявления от истцов об отзыве увольнения по собственному желанию работодателю не поступали, поскольку заявления не регистрировались в отделе кадров и не были направлены почтой в адрес организации.

Из пояснений директора ООО «Жилстройинвест-НК» ФИО5 следует, что в течение ... лет на одной площадке работали работники ООО «Жилстройинвест-НК» и ООО «Полиметаллинвест-НК», переходы во вторую организацию были частые из-за высокой заработной платы. Ему было известно, что в ООО «Полиметаллинвест-НК» имеется возможность взять людей на работу после окончания объемов в ООО «Жилстройинвест-НК». При этом, договоренностей с указанной организацией не имелось, гарантий в принятии на новую работу никому не давались. Отзывов заявлений об увольнении от истцов не поступало, лично никто не подходил, отдел кадров соответствующей информации не давал. ... со всеми работниками произведен расчет.

Представитель ответчика ООО «Полиметаллинвест-НК» ФИО7 в суде иск не признал, указав, что ООО «Жилстройинвест-НК» являлась субподрядной организацией ООО «Полиметаллинвест-НК», бывало, что некоторые работники переходили на работу из одной организации в другую. В ... года из ООО «Жилстройинвест-НК» в ООО «Полиметаллинвест-НК» приняты на работу некоторые работники из бригады бетонщиков, в которой работали истцы. Часть данных работников ранее работали в ООО «Полиметаллинвест-НК». Никаких договоренностей между организациями или гарантий о приеме кого-либо из увольняющихся работников с ООО «Жилстройинвест-НК» не имелось.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом по делу установлено следующее.

Приказом ... от ... ФИО1 был принят к ответчику ООО «Жилстройинвест-НК» на работу на должность бетонщика, в этот же день с истцом заключен трудовой договор N ... с испытательным сроком ... месяца.

Приказом ... от ... ФИО3 был принят к ООО «Жилстройинвест-НК» на работу на должность бетонщика, в этот же день с истцом заключен трудовой договор N ... с испытательным сроком ... месяца.

Приказом ... от ... ФИО2 был принят к ООО «Жилстройинвест-НК» на работу на должность бетонщика, в этот же день с истцом заключен трудовой договор ... с испытательным сроком ... месяца.

... ФИО1, ФИО3, ФИО2 на имя руководителя работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом ... от ... ФИО1, приказом ... от ... ФИО3, приказом ... от ... ФИО2 уволены с ... по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с приказами ознакомлены в день увольнения, не согласия с увольнением не высказали, трудовые книжки получили также в день увольнения, что не оспаривалось истцами в суде и подтверждается иными доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в должности ведущего специалиста отдела кадров ООО «Жилстройинвест-НК» с .... ... по указанию директора она вышла на работу. В этот день бригада бетонщиков их организации писали заявления об увольнении по собственному желанию с .... После получения заявлений, издала приказы об увольнении, сделала кадровые отметки в карточке ... и журнале выдачи трудовых книжек, всем были выданы трудовые книжки. Заявления написаны истцами по собственному желанию, психологическое давление на ФИО1, ФИО2, ФИО3 при их увольнении не оказывалось. Истцы заявления об отзыве заявления об увольнении не подавали.

Также из материалов дела усматривается, что заявления об отзыве заявлений об увольнении истцами написаны собственноручно, датированы ..., однако работодателю не были вручены, не направлены по почте и юридического значения для разрешения спора не имеют.

Оценивая доводы сторон, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявления об увольнении по собственному желанию написаны истцами добровольно, без принуждения со стороны ответчика.

Данные выводы основаны на совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцами последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в день подачи ими заявлений работодателю: факт личного подписания истцами заявлений об увольнении, то есть удостоверения изложенных в нем требований об увольнении с ...; отсутствие достоверно подтвержденных действий (попыток) по отзыву заявлений; не указание срока отработки, ознакомление истцов с приказами об увольнении; получение трудовой книжки; а также невыход на работу после издания приказов об увольнении.

Доводы истцов о злоупотреблении правом со стороны директора ФИО5, введении им истцов в заблуждение относительно наличия свободных вакансий в ООО «Полиметаллинвест-НК», отказе в приеме заявлений об отзыве увольнения по собственному желанию, дискриминации истцов при устройстве на работу, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, не усматриваются из характера и объема действий сторон.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является начальником участка по общестроительным работам ООО «Полиметаллинвест-НК». В его обязанности входит в том числе подбор кадров для производства строительных работ, он принимал решения по истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, являются ли данные кандидатуры подходящими для принятия на работу в ООО «Полиметаллинвест-НК». Принял отрицательное решение, при этом основывался на сведениях из анкеты, трудовой книжки, а так же сведениях о профессионально-деловых качествах истцов с прежнего места работы в ООО «Жилстройинвест-НК». Около ... человек были приняты на работу из ООО «Жилстройинвест-НК», профессиональные качества многих ему были знакомы по прежней работе в ООО «Полиметаллинвест-НК», но вакансии были ограничены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, поскольку их увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом его мнения о расторжении трудового договора ..., доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилстройинвест-НК», ООО «Полиметаллинвест-НК» о признании приказов ..., ..., ... от ... об увольнении незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин