Апелляционное определение № 33-2099/2026 от 2 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-429/2025

УИД № 91RS0015-01-2025-000488-74 Дело № 33-2099/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО3

Каменькова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре Азаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на заочное решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2025 года ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, и уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; почтовые расходы в размере 421,24 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 февраля 2025 года в период времени с 10 час. до 11 час. 30 мин., находясь в помещении почты в <адрес><адрес> ответчик публично в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, преследуя при этом цель унизить его честь и достоинство. Указанными действиями ФИО5 подорвал его репутацию, честь и достоинство, в связи с чем ему был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда и возмущения, душевных и эмоциональных переживаний, тревоги, нравственных страданий.

Заочным решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2025 года в редакции определения суда от 08 октября 2025 года об устранении описки, исковые требования ФИО4, – удовлетворены частично.

Судом взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 421,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО6, – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что судом не учтены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда явно занижен и не компенсирует нравственные страдания истца. Кроме того, ответчик до настоящего времени не выразил раскаяние, не принес извинений, хотя имел такую возможность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, указав на их обоснованность, решение суда просил отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения истца, поддержавшей свою позицию, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Одновременно Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановления <данные изъяты>. от 06 марта 2025 года в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д. 8 – 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики Крым от 14 марта 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000,00 руб. (л.д. 6 – 7).

Из вышеуказанного постановления от 14 марта 2025 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, высказывал в адрес ФИО4 оскорбительные выражения, тем самым унизив его честь и достоинство. Выраженные в неприличной форме или иной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, чем унизил честь и достоинство личности заявителя, поскольку данные слова противоречат принятым в обществе правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5, а также иных материалов, содержащихся в деле об административном правонарушении, обращения ФИО5, совершенные в присутствии иных лиц, содержат оскорбительные высказывания и негативную информацию в адрес ФИО4

Из характеристики <данные изъяты> ФИО8 от 28 июня 2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в <данные изъяты><данные изъяты> на профилактическом учете, как поднадзорное лицо. Официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. С момента освобождения на территории <данные изъяты> зарекомендовал себя с посредственной стороны. В отношении ФИО5 жалобы от соседей и жителей села не поступали. Поступали жалобы со стороны ФИО4, к административной ответственности привлекался дважды по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), а также по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление). Спиртное не употребляет, на территории <данные изъяты> общественный порядок не нарушает. Ежемесячно с ФИО5 проводятся профилактические беседы о недопущении им нарушений действующего законодательства РФ (л.д.37).

Из характеристики ст. <данные изъяты> по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время проживания на территории <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете в <данные изъяты><адрес> не состоит (л.д.39).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенных положений закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку высказывания ответчика содержат отрицательную оценку личности истца, являются оскорбительными и унижают его честь и достоинство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. судебная коллегия полагает соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно занижен размер присужденной ему компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда сводятся к субъективному восприятию истцом указанных высказываний ответчика.

Надлежащих доказательств того, что оскорбительные выражения, высказанные ответчиком в адрес истца, <данные изъяты>, истцом не представлено, фактически является его субъективной трактовкой в данной части, которая не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при апелляционном пересмотре дела.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование испытанных нравственных страданий в своей апелляционной жалобе истец не привел. Так, истец не ссылается на ухудшение отношения к нему со стороны семьи, родственников, знакомых, негативный общественный резонанс. Также им не представлены какие-либо доказательства ухудшения состояния здоровья в связи с нанесенными оскорблениями.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований для отмены оспоренного решения суда, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Балема Т.Г.

Пономаренко А.В.