Постановление № 1-238/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-238/2026

УИД 52RS0005-01-2026-004186-07 Дело № 1-238/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород 15 апреля 2026 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Трофимов Н.В.,

с участием помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Гурьяновой Я.А.,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемой ФИО1, её защитника-адвоката Кашириной Н.Н., участвующей по назначению,

при ведении протокола предварительного слушания помощником судьи Блюдовой Д.А.,

рассмотрев в помещении Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, официально не трудоустроенной, являющейся студенткой 3 курса <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, совместно с ранее знакомой ей ФИО2 находилась в помещении ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении женского туалета на диспансере для туалетной бумаги обнаружила мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее знакомой ей ФИО2 В этот момент у ФИО1, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в помещении женского туалета ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 передала ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> для ответа на сообщение, после чего отвлеклась, в этот момент ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, забрала с диспансера для туалетной бумаги мобильный телефон «iPhone 16 Plus», который убрала в сумку находящуюся при ней, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, imei1:НОМЕР, стоимостью 80 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером НОМЕР, на балансе которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, с чехлом, не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 80 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором она указывает, что претензий к ней материального характера не имеет, ей возмещен ущерб в полном объеме, также ФИО2 в ходе предварительного слушания пояснила, что обвиняемая ФИО1 перечислила ей денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве заглаживания иного вреда.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1, которой было разъяснено и понятно право возражать против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию и также ходатайствовала о его прекращении. Она также пояснила, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, а также принесла свои извинения.

Защитник-адвокат Каширина Н.Н. в предварительном слушании поддержала ходатайства потерпевшей ФИО2 и обвиняемой ФИО1, также просила удовлетворить названные ходатайства.

Помощник прокурора Гурьянова возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

- примирения виновного с потерпевшим;

- заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В разъяснениях, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в частности, ст. 25 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В предварительном слушании достоверно установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, обвиняемая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, потерпевшая заявила о примирении с обвиняемой, а также то, что причиненный вред был заглажен, гражданский иск подавать не намерена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей и обвиняемой ходатайств.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае и по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей, пострадавшей от действий ФИО1, и прекратить уголовное дело, при этом, считая, что охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения уголовного дела не пострадают.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50, 51 УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Каширина Н.Н., которой выплачено за участие в качестве защитника на этапе предварительного следствия 5583 рубля, а также ей было подано заявление на оплату услуг защитника в суде в сумме 3722 рубля.

Обвиняемая ФИО1 не оспорила время, затраченное адвокатам Кашириной Н.Н. на осуществление её защиты в суде и на предварительном следствии, при этом она не возразила против взыскания с нее процессуальных издержек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 от помощи защитника – адвоката в порядке ст.52 УПК РФ не отказывалась, является трудоспособной, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых после провозглашения итогового решения, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 9305 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- скрин-шоты СМС-сообщений, скрин-шот с телефона личного кабинета «аккаунт Apple», хранящиеся в материалах дела (л.д. 42-70) - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в суде и на этапе предварительного следствия с обвиняемой ФИО1 в размере 9305 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Председательствующий Н.В. Трофимов