Апелляционное определение № 33-13668/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Басова Е.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску БВВ к администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе БВВ на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец БВВ обратился в суд с иском к ответчику администрации Дмитровского муниципального округа <данные изъяты>, в котором просит: признать за БВВ право пользования жилым помещением (квартирой) и обязать ответчика администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> заключить с БВВ договор социального найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска истцом указано, что <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями между ООО «Успех» и истцом, заключен договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, выданный администрацией сельского поселения Синьковского Дмитровского муниципального района в лице Главы сельского поселения ЗНВ, было представлено истцу и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, согласно п. 1.1 настоящего договора, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении истец проживает с супругой с момента заключения договора и по настоящее время, на имя истца открыт лицевой счет, больше в жилом помещении никто не проживает. С момента заселения истец сделал в квартире ремонт, и ежемесячно оплачивает за квартиру, коммунальные платежи, несет бремя ответственности за жилое помещение. В спорной квартире на регистрационном учете состоит КСВ, который с <данные изъяты> не проживает в квартире, не несет бремя содержания и с 2015 году его местонахождение неизвестно. Истец обращался в администрацию целью регистрации по месту проживания, однако получил отказ ввиду отсутствия согласия КСВ. Отсутствие договора социального найма на спорное жилье лишает истца возможности реализовать свои жилищные права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец БВВ в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ММЭ

Представитель истца по доверенности ММЭ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Дмитровского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении требований в отсутствии стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований сторона ответчика просила отказать.

Представители третьих лиц комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты>, ООО «Успех» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования БВВ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец БВВ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылалась на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца БВВ – ММЭ доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между администрацией сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района в лице Главы сельского поселения (наймодатель) и БВВ (поднаниматель) заключен договор поднайма жилого помещения, согласно условиям которого, наймодатель обязуется предоставить поднанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, относящиеся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9, л.д. 61-62).

Согласно доводам стороны истца усматривается, что в указанном жилом помещении БВВ проживает с супругой с момента заключения договора и по настоящее время, на имя истца открыт лицевой счет. С момента заселения истец сделал в квартире ремонт, и ежемесячно оплачивает за квартиру, коммунальные платежи, несет бремя ответственности за жилое помещение (л.д. 14-29, л.д. 66).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> в собственности истца отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты>, состоит КСВ с <данные изъяты> (л.д. 42, л.д. 65).

<данные изъяты> истец обращался в администрацию Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, указывая при этом, что в квартире истец проживает с <данные изъяты> и по настоящее время на основании договора поднайма жилого помещения, заключенного с администрацией сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района в лице Главы сельского поселения ЗНВ <данные изъяты>. С <данные изъяты> по настоящее время БВВ работает в ООО «Успех», слесарем-сантехником. С 2013 года БВВ добросовестно несет бремя ответственности за квартиру, коммунальные платежи оплачивает ежемесячно и единолично, задолженности не имеет (л.д. 60).

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу ГБУ <данные изъяты> «ЦГАМО» от <данные изъяты> в документах архивного фонда Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района <данные изъяты> за 2013 год договор поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на БВВ, отсутствует. В документах архивного фонда Синьковского сельского Совета депутатов трудящихся и его исполнительного комитета <данные изъяты> за 1989-1990 гг. решение исполнительного комитета Синьковского сельского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> о передаче в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, КСВ, отсутствует (л.д. 78).

Согласно справке МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского муниципального округа <данные изъяты> - отдела «Предоставление муниципальной жилой площади и заключение договоров» от <данные изъяты> усматривается, что БВВ на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Дмитровском муниципальном округе <данные изъяты> не состоит, малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит.

В судебном заседании допрошен свидетель ЛНВ, которая суду показала, что ЛНВ является соседкой БВВ, 10 или 15 лет назад истец въехал в спорное жилое помещение с супругой и сыном. ЛНВ знакома с КСВ, однако давно его не видела.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Свидетельские показания оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, разрешая по существу требования истца, руководствовался положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 12, 671, 672, 673, 685 ГК РФ, ст.ст. 2, 10, 11, 49, 52, 57, 60, 63, 69, 76 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что в спорное жилое помещение истец вселен на условиях договора поднайма, ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец не состоит, после истечения срока действия договора обязан был освободить жилое помещение, пришел к выводу, что истцом бездоказательно заявляются требования о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, поскольку факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных законом для квалификации сложившихся правоотношений как по договору социального найма.

Также суд первой инстанции указал, что, то обстоятельство, что с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность и до настоящего времени ответчиком не предъявлены требования к истцу об освобождении занимаемого жилого помещения, не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору социальному найму.

Таким образом, судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселен на условиях договора поднайма, после истечения срока действия договора обязан был освободить жилое помещение. Поскольку в договоре не указан срок действия, по правилам п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В связи с указанным право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <данные изъяты>, истец не приобрел.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч. 3 ст. 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.

Частью 3 ст. 77 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается на срок, определяемый сторонами договора поднайма такого жилого помещения. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на один год.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 78 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

Таким образом, договор поднайма является срочным, возмездным и должен быть заключен в письменной форме.

Вопреки доводам жалобы, об отсутствии нанимателя жилого помещения, в котором он является поднанимателем, а соответственно имеет все права нанимателя, в том числе на заключение договора социального найма на спорное помещение, а также отсутствие каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено на каком-либо ином праве, не может служить основанием для вывода о том, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма.

<данные изъяты> между администрацией сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района в лице Главы сельского поселения (наймодатель) и БВВ (поднаниматель) заключен договор поднайма жилого помещения, согласно условиям которого, наймодатель обязуется предоставить поднанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, относящиеся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. за указанное в п. 1.1 договора жилое помещение поднаниматель вносит плату в установленном порядке, ежемесячно.

При этом доказательств, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права пользования данной квартирой, имеет право на заключение с ним договора социального найма не представлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию закона и иной оценке доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу БВВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.