Приговор № 1-177/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/24

18RS0023-01-2024-001992-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 18 июня 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Саламатовой М.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Зылевой Е.А.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника адвоката Тимировой К.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, судимого:

1. 13.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 03 марта 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 01.02.2021 освобожден 12.02.21г условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня (наказание отбыто),

2. 31.01.2023 Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 25.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

3. 22.02.2023 Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда от 21.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности,

3. 02.04.2024 Сарапульским городским судом УР по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры Сарапульского городского суда УР от 31.01.2023 и от 22.02.2023), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 18.04.2024);

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

4 января 2024 года в вечернее время ФИО2 находился в 3 подъезде дома, расположенного по адресу: УР, <...> б, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- мобильного телефона марки «Redmi 6 А» с СИМ - картой оператора мобильной связи «МТС» и банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 04 января 2024 года в вечернее время, находясь в 3 подъезде дома, расположенного по адресу: УР, <...> б, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Redmi 6 А» стоимостью 3 000 рублей с СИМ - картой оператора мобильной связи «МТС» и банковской картой банка ПАО «Сбербанк» материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

2. Кроме этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО1 от 18.09.2023, вступившего в законную силу 29.09.2023, ФИО2 был признан виновным в совершении 04.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Назначенное наказание ФИО2 отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

10 января 2024 года в дневное время у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 10 января 2024 года в дневное время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно 8 палок колбасы «ПАПА МОЖЕТ» сервелат зернистый, стоимостью 88 рубля 14 копеек за 1 палку, общей стоимостью 705 рублей 12 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 705 рублей 12 копейки.

3. Помимо этого, 15 января 2024 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 15 января 2024 года в вечернее время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, <...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: флакон шампуня Head&Shouldres; стоимостью 437 рублей 70 копеек, флакон шампуня Head&Shouldres; стоимостью 437 рублей 70 копеек, 4 флакона шампуня Pantene, стоимостью 368 рублей 50 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 1474 рублей, бальзам Pantene стоимостью 368 рублей 50 копеек.

После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2717 рублей 90 копеек.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевшая ФИО4 (в заявлениях т.2 л.д.79, 81), и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.01.2024) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 10.01.2024) - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.01.2024) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию указанных преступлений, поскольку ФИО2 давал признательные объяснения, показания по обстоятельствам преступлений, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам, а также по эпизоду от 04.01.24- выдача телефона ФИО4

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2 по всем эпизодам суд не признает в качестве явок с повинной, поскольку причастность ФИО2 к преступлениям была установлена в результате деятельности правоохранительных органов, которые установили его место нахождения, доставили в полицию, после чего он дал указанные объяснения. Вместе с тем, суд учитывает указанные объяснения в совокупности с иными указанными судом обстоятельствами в качестве активного способствованию расследованию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя по данному вопросу, пояснения ФИО2, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им данного преступления, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 (эпизод от 04.10.24), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по причине и вследствие нахождения подсудимого в состоянии опьянения.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.170, 171), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенных преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания за совершенное преступление суд считает невозможным.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к нему ст.73 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.2 ст.69УК РФ.

Указанные выше преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от 02.04.2024, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима, ранее назначенной ФИО2 приговором суда.

Мера пресечения ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суда по настоящему делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу предъявлен гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3423 руб. 02 коп (по двум эпизодам: 705руб.12коп и 2717руб.90коп).

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершения ФИО2 преступления ООО «Агроторг» причинен имущественный вред в сумме 3423 руб. 02 коп. Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 07 февраля 2024 г. на имущество ФИО2 наложен арест. Указанный арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04.01.24) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 10.01.2024) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.01.2024.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда УР от 02.04.2024, окончательно назначить ФИО3 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 18 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2:

-период нахождения под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 02 апреля 2024г со 02.04.2024г по 17.04.2024г на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-период отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 02.04.2024г с 18.04.2024г по 17.06.2024г из расчёта один день за один день в исправительной колонии общего режима.

-период содержания под стражей по приговору Сарапульского городского суда УР от 22.02.2023г с 20 ноября 2022г. по 22 февраля 2023г на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу ООО «Агроторг» - 3423 руб. 02 коп.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Сарапульского городского суда от 07 февраля 2024г. до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 DVD-R диска с видеозаписями – хранить в материалах дела,

- мобильный телефон марки «Redmi 6 А» - считать возвращенным потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г.Чуприкова