Решение № 12-175/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-175/2018

Дело №

Поступило в суд 12.04.2018

Мировой судья Тиунов Н.П.


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тарасова Е.С.,

при секретаре Ереминой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился ФИО1 с жалобой, а также с дополнением к ней, в которых, со ссылками на обстоятельства дела, утверждал о том, что вмененного ему административного правонарушения он не совершал, место ДТП не оставлял, просил отменить обжалуемое постановление, принять по делу новое решение, которым производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал на то, что /дата/ инспектором ОР полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по факту ДТП от /дата/, факт совершения им столкновения с другим транспортным средством, сам факт ДТП и факт оставления им места такового не установлен. Полагал, что данное обстоятельство исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, привел доводы, аналогичные изложенным в ней. Кроме того, ФИО1 утверждал, что с материалами дела в мировом суде, он ознакомлен не был, просил отложить рассмотрение дела в отношении него в связи с необходимостью обеспечить участие адвоката для защиты его интересов, однако мировой суд отложил рассмотрение дела на короткий срок, которого ему не хватило для поиска защитника. Кроме того, в судебном заседании он заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако мировой судья необоснованно отказал в его удовлетворении.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановлению мирового судьи от /дата/, ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено и, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела, что /дата/ около <данные изъяты> минут у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил пункты 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой к протоколу осмотра ДТП, совокупностью иных исследованных материалов дела об административном правонарушении, как при рассмотрении жалобы, так и мировым судьей при рассмотрении дела, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в инкриминированном правонарушении.

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления видно, что оценке доказательств предшествовало всестороннее, полное и объективное выяснение и исследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, по установленным КоАП РФ правилам, в том числе с учетом принципа презумпции невиновности.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и виновности в его совершении ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что инспектором ОР полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по факту ДТП от /дата/, в связи с чем, факт совершения им столкновения с другим транспортным средством, факт ДТП и факт оставления им места такового не установлен, суд не принимает во внимание, поскольку в указанном постановлении вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, не рассматривался, в упомянутом постановлении подлежали установлению иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, чем по рассматриваемому делу в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ.

Иные доводы жалобы на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения не влияют. Как установлено в судебном заседании, со слов потерпевшей фио в административном материале указана фамилия фио поскольку страховой полис и документы на автомобиль оформлены именно на эту фамилию, однако в связи с вступлением в брак ее фамилией в настоящее время является фио

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Ходатайство ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении было обоснованно отказано определением, при этом суд привел в обоснование соответствующие мотивы.

Перенос рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 на следующий день, с учетом сокращенного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, право на защиту последнего не нарушает. Кроме того, ФИО1 не настаивал на повторном отложении дела для поиска защитника.

Вопреки доводу ФИО1, с материалами дела об административном правонарушении в отношении него, он был ознакомлен в полном объеме.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции <данные изъяты> КоАП РФ. При этом мировым судьей было назначено ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья