Решение № 2-100/2018 2-100/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

Дело № 2-100/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ответчиком заключен договор займа №Э, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 440 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Также в иске указывает, что Банком обязательства по кредитному договору выполнены, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 132 руб. 62 коп., из которой 246 832 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 21 341 руб. 81 коп. – задолженность по процентам; 8 326 руб. 38 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4 631 руб. 82 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 862 000 руб.и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.(л.д.62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ответчиком заключен договор займа №Э, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 440 000 рублей под 13,5% годовых на срок 180 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10-16)

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 732 руб. 58 коп., что подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 29-31).

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет ответчика № в безналичной форме всей суммы займа в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Пунктами 1.4, 1.4.1 договора займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона Квартиры (л.д.10).

Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено обременение вышеназванного объекта недвижимости в пользу АО «Ипотечная корпорация Саратовской области», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, были удостоверены закладной (л.д. 17-23), законным владельцем которой в настоящее время является истец, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо (л.д.24).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в том числе – при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Также имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (п.4.4.3 договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа в размере 254 122 руб. 65 коп., однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. (л.д. 37-38).

Задолженность Заемщика по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 132 руб. 62 коп., из которой 246 832 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу; 21 341 руб. 81 коп. – задолженность по процентам; 8 326 руб. 38 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 4 631 руб. 82 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 32-36).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по выданному кредиту.

Помимо изложенного судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа в соответствии с пунктами 1.4, 1.4.1 договора является ипотека в силу закона приобретенного жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ненадлежащее исполнения должником обязательств по возвращению суммы займа является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной <адрес> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 862 000 рублей, ликвидационная стоимость – 718 000 рублей. (л.д. 41-56).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости исходя из 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно в сумме 689 600 рублей.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ценой в размере 689 600 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 011 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по договору займа №Э от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 132 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011 рублей 33 копейки, а всего подлежит взысканию 293 143 (двести девяносто три тысячи сто сорок три) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 689 600 (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Фролова