Апелляционное постановление № 22К-2339/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 3/1-43/2020

Судья Спицына М.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 октября 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Доровских А.И.,

с участием:

прокурора помощника Лискинского транспортного

прокурора Московской межрегиональной

транспортной прокуратуры ФИО3,

задержанного ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

переводчика ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника ФИО1 адвоката ФИО10 на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2020 года, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть по 25 октября 2020 года включительно.

Заслушав выступления защитника ФИО6 и задержанного ФИО1 об отмене постановления, возражения прокурора ФИО5 о его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

4 марта 2019 года дознавателем отдела полиции Нор-Норка ФИО13 возбуждено уголовное дело по п.2 ч.3 ст.182 УК Республики Армения, по которому ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступных деяний, предусмотренных п.1 ч.3 ст.178 и п.3.1 ч.2 ст.182 УК Республики Армения.

26 декабря 2019 года постановлением старшего следователя следственного отдела административных районов Аван и Нор-Норк следственного управления г. Еревана Следственного комитета Республики Армения ФИО8 в отношении ФИО1 объявлен розыск.

28 декабря 2019 года постановлением суда первой инстанции общей юрисдикции г. Еревана в отношении обвиняемого ФИО1 в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня взятия его под стражу.

16 сентября 2020 года ФИО1 задержан следователем СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9

17 сентября 2020 года и.о. Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть по 25 октября 2020 года включительно, которое постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат ФИО10 считает, что указанное постановление содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, и вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а потому подлежит отмене. При этом ссылается на то, что по уголовному делу в качестве обвиняемого привлечён ФИО1, и на момент рассмотрения ходатайства достоверных сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 нет. Кроме того, обвинение было предъявлено, когда ФИО1 уже находился на территории Российской Федерации, и сведений о том, что последний знал о привлечении его к уголовной ответственности или нарушил ранее избранную меру пресечения суду не представлено. Полагает, что задержание ФИО1 произведено незаконно, поскольку в постановлении от 26 декабря 2019 года о розыске ФИО11 и в постановлении от 28 декабря 2019 года об избрании ему меры пресечения указано, что последний ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в протоколе задержания – 1981-го. Не согласен с оценкой судом факта неоднократного пересечения ФИО1 государственной границы как обстоятельства, исключающего применение более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос.

Международно-правовые отношения между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам экстрадиции урегулированы Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей 1957 года, а также Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Минск, 22 января 1993 года), в соответствии с которой Российская Федерация и Республика Армения приняли на себя закреплённое в статье 56 обязательство по требованию выдавать друг другу находящихся на их территории лиц для уголовного преследования.

При этом в силу ч.1 ст.61 данной Конвенции лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче при наличии просьбы о временном задержании, отвечающей требованиям ст.16 Европейской конвенции о выдаче правонарушителей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч.2 ст.97, ст.108, 109 и 466 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции учёл приведённые выше требования международных договоров и уголовно-процессуального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что выдача ФИО1 правоохранительным органам Республики Армения может быть обеспечена только при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оценка судом порядка задержания ФИО1 является правильной и допущенные в документах технические ошибки не способны поставить её под сомнение.

Ходатайство об избрании меры пресечения подано надлежащим должностным лицом.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Объективных данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора нет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.