Решение № 12-651/2025 7-3924/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-651/2025Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения Дело № 7-3924/2025 (в районном суде № 12-651/2025) Судья: Самсонова Е.Б. Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г. при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 13 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 13 января 2025 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 05 февраля 2025 года №... постановление от 13 января 2025 года №... оставлено без изменения. Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2025 года постановление от 13 января 2025 года №... и решение от 05 февраля 2025 года №... отменены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Председатель Комитета по транспорту ЕВК обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными. Председатель Комитета по транспорту и ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не направляли, их явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Из постановления должностного лица следует, что 02 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 51 минуты по 19 часов 46 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: <...> (от Лермонтовского пр. до наб. реки Екатерингофки) (координаты: широта 59.913582, долгота 30.284343), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке. Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером №... действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 28). Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки 02 декабря 2024 года отсутствует. Одновременно учреждение указывает, что 02 декабря 2024 года за размещение транспортного средства с г.р.з. №... в зоне 7812 внесена плата в 15 часов 30 минут в размере 400,60 руб. и в 19 часов 38 минут в размере 36,67 руб. Суд первой инстанции, рассматривая жалобу привлекаемого лица на постановление должностного лица Комитета по транспорту, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, учитывая, что им в установленном порядке не внесена плата за занятие парковочного пространства в зоне платной парковки 7808 транспортным средством с г.р.з. №.... С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и находит его не противоречащим нормам материального права. В то же время, судья районного суда усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным. Освобождая ФИО1 от административного наказания на основании ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2025 № 5, суд первой инстанции принял во внимание незначительное по времени нарушение порядка оплаты парковочного пространства на платной парковки, а также тот факт, что ФИО1 допущена ошибка в государственном регистрационном знаке транспортного средства при оплате парковочного пространства. С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего. В силу буквального толкования п. 5.1. Порядка у собственника транспортного средства возникает обязанность покинуть парковочное место в течение 10 минут после окончания парковочной сессии. Между тем, при намерении продлить парковочную сессию, оплата за нее производится собственником автомобиля непрерывно. Срок на оплату парковочной сессии при намерении ее продлить не предусмотрен. Следовательно, обязанность оплаты за последующую парковочную сессию (второй и последующие часы занятия парковочного места) возникает у собственника транспортного средства до ее начала. Доказательств внесения ФИО1 денежных средств в счет занятия парковочного пространства на платной парковке 02 декабря 2024 года за период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут материалы дела не содержат, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут, составил 8 минут. Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что обязанность по вводу корректных данных при оплате парковочного пространства лежит на собственнике (владельце) транспортного средства. В ходе разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 допущена ошибка при вводе государственного регистрационного знака транспортного средства: вместо №..., введен №.... В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При разрешении данного вопроса, суд учитывает отсутствие внесения платы за занятие парковочного пространства в течение 8 минут, а также неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля, которым занято парковочное пространство в инкриминируемый период. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности внести оплату занятия парковочного пространства в установленный Порядком срок ФИО1 не представлено, и материалы дела не содержат. Как следствие, вывод суда первой инстанции о том, что описанные действия ФИО1 подпадают под признак малозначительности правонарушения является преждевременным. Наличие у ФИО1 инвалидности первой группы, что подтверждается копией справки серии №..., не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности совершенного правонарушения. ФИО1 не лишен возможности реализовать право на льготное занятие парковочного пространства в порядке, предусмотренном п. 6.2.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543. Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований. В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, истек, вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ от 05 февраля 2025 года №... постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ от 13 января 2025 года №... отменить. Производство по делу об по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Судья Н.Г. Малинина Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Малинина Наталия Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |