Приговор № 1-242/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 1-242/2023




Дело № 1-242/2023


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 976243 от 16 августа 2023 года,

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 29 минут 1 апреля 2023 года ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникли в огороженный по периметру металлическим забором двор <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 скутер «Yamaha Vino» рама №, двигатель № №, стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя № 03100643000000014500 в отделении Ленинградском, Код ОКТМО 41630444, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 188 5 47 22 01 062 000891 4.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- скутер «Yamaha Vino» рама № №, двигатель №, возвращенный потерпевшему, - оставить в распоряжении владельца;

- СD-диск, приобщенный к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:



Суд:

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ