Приговор № 1-462/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-462/2021

22RS0011-01-2021-000362-94

№1-462/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 21 июля 2021 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Рубцовска Серебровой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ткаченко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого

- 16.02.2012 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «а,г», 69 ч.2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.07.2016 по постановлению Рубцовского горсуда от 04.07.2016 условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что в период с 01 часа до 03 часов 30 минут ***, ФИО1, находясь в помещении кафе Развлекательного комплекса «***» (далее по тексту РК «***») по ... в ..., увидел на столе сотовый телефон марки «***», принадлежащий З.А., и у него возник преступный умысел на его тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тогда же, в тот же период времени, Попов, находясь в кафе РК «***» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий З.А. сотовый телефон марки «***», оцененный в *** рублей, в чехле, с сим-картой МТС и защитным стеклом, не представляющими ценности. После этого Попов скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему З.А. значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом он указал, что свою вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, суть и последствия заявленного ходатайства ему понятны, заявляет он его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Подсудимый активно защищается согласно избранной позиции, правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, на учете у психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психических расстройств, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Попову суд учитывает

- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

- его личность (характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно; согласно акта судебно-наркологической экспертизы, наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением алкоголя, в лечении не нуждается),

- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе материальное положение,

- отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (Попов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы),

- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции; *** ***.

Вместе с тем, суд не признает явкой с повинной первоначальное признательное объяснение Попова (л.д. 82), поскольку на тот момент он достоверно знал, что сотрудникам полиции уже известно о его причастности к совершению преступления.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому Попову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему другого вида наказания, без учета рецидива преступлений или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными, в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного П-вым преступления, но при этом указывают на возможность его исправления при условном осуждении.

Согласно диспозиции ст. 73 ч.ч. 5,6 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляет уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Между тем, согласно положений ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, единственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденных (не военнослужащих) в течение испытательного срока по месту их жительства, является уголовно-исполнительная инспекция. Об уголовно-исполнительной инспекции в этом контексте прямо говорится и в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из этого, суд прямо применяет данную норму УИК РФ, предусматривающую правовой режим контроля за условно-осужденными, и конкретизирует, что исполнением приговора в этой части занимается уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

По настоящему уголовному делу подсудимый Попов под стражей не содержался. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, он подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать его систематически – один раз в месяц, являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться к врачу-наркологу по месту жительства для наблюдения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, после чего отменить; освободить его от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья