Решение № 2-4431/2024 2-4431/2024~М-3398/2024 М-3398/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4431/2024

Дело № 2-4431/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005145-89

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2024 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ФИО4 подписала согласие, согласно которому заявила о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банке». В том числе ответчик дал согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» путем их направления Банком на номер телефона ответчика.

Ответчик подписал вышеназванное согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договора с Банком с помощью электронной цифровой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписан кредитный договор № с ПАО «МТС-БАНК» с помощью кодов, направленных на номер телефона ответчика, указанный в согласии.

Согласно кредитному договору банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Обязательства Банка по предоставлению ответчику денежных средств исполнено, что подтверждается выпиской по банковскому счету Ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-БАНК».

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользованием кредитом до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей исходя из ключевой ставки банка России, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга. Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 подписала согласие, согласно которому заявила о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банке». В том числе ответчик дал согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» путем их направления Банком на номер телефона ответчика.

Ответчик подписал вышеназванное согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договора с Банком с помощью электронной цифровой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписан кредитный договор № с ПАО «МТС-БАНК» с помощью кодов, направленных на номер телефона ответчика, указанный в согласии.

Согласно кредитному договору банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Обязательства Банка по предоставлению ответчику денежных средств исполнено, что подтверждается выпиской по банковскому счету Ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-БАНК».

Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требования по возврату суммы кредита до <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользованием кредитом до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расчётом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от взыскания процентов за пользование займом.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком денежных средств, полученных от истца по договору займа в полном объеме, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования судом удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, как подтверждённые документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина