Решение № 2-3932/2025 2-3932/2025~М-3043/2025 М-3043/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3932/2025

Дело № 2-3932/2025

УИД 50RS0033-01-2025-005592-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешовой ФИО9 представителя истца по доверенности адвоката ФИО1 ФИО10 ответчика ФИО2 ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Коваль ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №. Брак зарегистрирован Куровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Орехово-Зуевского района Главного управления ЗАГС Московской области, актовая запись №.

Брачные отношения между истцом и ответчиком не возникали, совместное хозяйство никогда не велось. Местонахождение ответчика неизвестно, контактов не поддерживает.

Фактически ответчик в указанное жилое помещение не вселился, личных вещей его нет.

Ответчик числится зарегистрированным в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства не ведут, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимной поддержки друг-другу не оказывают. Попыток вселиться в спорное помещение не предпринимал, препятствия к его проживанию в жилом помещении не чинились. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем. Его регистрация по месту жительства является административным актом, и право пользования жилым помещением не порождает.

Истец Коваль ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО1 ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО18 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Московской области, Коваль ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова ФИО20 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коваль ФИО22 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 ФИО23 (паспорт гражданина РФ №) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО24 (паспорт №) неприобретщим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 21.10.2025.

Судья А.С. Щепелева