Приговор № 1-49/2017 1-753/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р № 1- 49/17

Именем Российской Федерации

18.01.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Демьяновой Л.В.

при секретаре Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого 21.11.2016г. приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. «г», ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, к отбытию наказания не преступившего, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30.04.2016г. в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 43 минуты, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь около магазина «Господин Ростов» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к открытому окну на входной двери указанного магазина, в помещении которого находилась ФИО6, просунув руку в окно, сорвал с цепочки, находящейся на шее ФИО6, тем самым открыто похитил, ее золотой крестик стоимостью 2200 рублей, не реагируя на ее требования вернуть принадлежащее ей имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в период времени с 21.05.2016г. по 22.05.2016г. в ночное время суток, тайно, путем свободного доступа, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> похитил сварочный аппарат марки «Мастер-250» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО7, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО7 с учетом её имущественного положения, значительный ущерб.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в период времени с 03.06.2016г. по 11.06.2016г. в вечернее время суток, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-800 ЭР» стоимостью 4000 рублей и угловую шлифовальную машинку марки «KlaussK 1322» стоимостью 9600 руб., всего похитив ее имущества на общую сумму 13600 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО8, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем вмененным ему эпизодам преступных деяний и поддержал, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует следующим образом:.

-по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. - по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

-по эпизоду кражи имущества у ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду Кражи имущества у ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1п. «и» УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам краж имущества у ФИО9 и ФИО8, кроме того явку с повинной и розыск имущества добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Суд так же учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Шахтинского городского суда <адрес> за совершение преступлений предусмотренных п. «г», ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, к отбытию наказания по данному приговору не приступил, совершил преступление по данному делу, до вынесения вышеуказанного приговора, суд в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и предыдущему вышеуказанному приговору суда, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду открытого хищения имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. - по ч.1 ст. 161 УК РФ -10 (десять) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы;

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору суда и приговору Шахтинского городского суда Ростовской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательно определить наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения оставить - заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-крестик из желтого металла, хранящийся у потерпевшей ФИО6 под сохранной распиской (т.1 л.д. 60) - оставить в ее распоряжении;

-CD-диск с записью с камер наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 67) - хранить в материалах дела;

-сварочный аппарат марки «Мастер-250», хранящийся у потерпевшей ФИО10 под сохранной распиской (т.1 л.д. 145) - оставить в ее распоряжении;

-электрическую дрель марки «Интерскол ДУ-800 ЭР» и угловую шлифовальную машинку марки «KlaussK 1322», хранящиеся у потерпевшей ФИО8 под сохранной распиской (т.1 л.д. 177) - оставить в ее распоряжении;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак