Приговор № 1-28/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

№ 1-28/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «16» марта 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение №2672 и ордер №018568 от 5 января 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 04 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2021 года с 09.00 часов до 02.00 часов 04 января 2021 года Потерпевший №1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области на основании приказа №143 л/с от 01 июля 2019 года, находился на дежурстве, согласно графику расстановки дежурных нарядов Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, исполняя свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками.

04.01.2021, в 00 часов 02 минуты, при осуществлении патрулирования на улице Советская р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, после чего было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В ходе составления административного материала ФИО1, будучи недовольным правомерными и законными действиями сотрудников полиции, предпринял попытку скрыться с места совершения им административного правонарушения, сел в салон своего автомобиля и включил заднюю передачу.

С целью пресечения противоправных действий, а также недопущения последующего покидания ФИО1 места совершения административного правонарушения, Потерпевший №1 взял его за верхнюю одежду и потребовал пройти в салон служебного автомобиля для продолжения составления административного материала.

В этот момент ФИО1, будучи недовольным предъявленными ему законными требованиями, испытывая личную неприязнь к представителю власти, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 04.01.2021 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около домовладения №11 по улице Пионерской р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, схватил руками за ворот форменной куртки инспектора ДПС Потерпевший №1, применив физическую силу, потянул на себя, а затем вниз, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалил на проезжую часть, после чего, сел на него сверху. В результате противоправных действий ФИО1, форменная одежда Потерпевший №1 была повреждена, кроме того, Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей признал полностью. Суду показал, что 31 декабря 2020 года он с семьёй приехали в р.п.Иловля Волгоградской области к родственникам супруги. В ночь с 03 января 2021 года на 04 января 2021 года он поругался с супругой, употребил спиртное и стал управлять автомобилем. На ул.Пионерской в р.п.Иловля он был остановлен инспектором ДПС. Факт употребления спиртного не оспаривал, в отношении него стали составлять административный материал. Он возвратился в салон своего автомобиля с целью взять водительское удостоверение, двигатель был запущен, он включил заднюю скорость, тем самым дал повод сотрудникам полиции подумать, что намерен скрыться с места правонарушения. Инспектор ДПС Потерпевший №1 выпроводил его из автомобиля, он схватил Потерпевший №1 за плечи, двумя руками потянул на себя, от чего последний упал. Он также упал, сев на Потерпевший №1 сверху. После этого на него надели наручники. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с 2019 года он состоит в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по Иловлинскому району. С 9-00 час. 3 января и до 00-00 час. 4 января 2021 года он находился на дежурстве в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, на служебном автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак № регион, совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 На пересечении улиц Советская и Пионерская был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Aveo», водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Он стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. После этого, ФИО1 сел в салон своего автомобиля с целью найти водительское удостоверение, включил заднюю скорость и попытался скрыться. Он вытащил ФИО1 из автомобиля. Затем ФИО1 схватил его двумя руками за ворот форменной куртки и, потянув на себя, повалил на проезжую часть дороги, в ходе борьбы ФИО1 оказался сверху на нем. Он неоднократно требовал от последнего отпустить его и перестать совершать противоправные действия, однако, ФИО1 не реагировал. После этого они с Свидетель №2 надели на ФИО1 наручники. При применении наручников ФИО1 оказывал активное сопротивление, пережал ему руку, от чего он также испытал физическую боль. ФИО1 не совершал умышленных действий, направленных на причинение ему телесных повреждений, в связи с чем, каких-либо претензий к последнему он по данному факту не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.89-93), согласно которым с 09 часов 00 минут 03.01.2021 по 02 часа 00 минут 04.01.2021 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на дежурстве. 04.01.2021, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, ФИО1 двумя руками схватился за ворот его форменной куртки и с применением физической силы потянул его на себя, а затем вниз, к земле, тем самым, повалив его на поверхность проезжей части на его правый бок, после чего, сел на него сверху, в результате чего, он испытал физическую боль.

Суд находит достоверными в указанной части показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с 2019 года он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Иловлинскому району. С 09-00 час. 3 января до 09-00 час. 4 января 2021 года он находился на дежурстве. В ночное время на телефон дежурной части поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что в ходе составления административного материала ФИО1 оказал сопротивление, в ходе применения наручников причинил телесные повреждения инспектору ДПС Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.227-229), согласно которым 04.01.2021 в 00 часов 38 минут им зарегистрировано сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что, 04.01.2021, ФИО1 применил насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 около домовладения №11 по ул. Пионерская р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что при составлении административного материала водитель транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. После чего ФИО1 руками схватил за ворот форменной куртки инспектора ДПС Потерпевший №1 и, применив силу, повалив на землю, после чего, сел на Потерпевший №1 сверху. На форменной одежде инспектора ДПС Потерпевший №1 имелись повреждения.

Суд находит достоверными в указанной части показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 04 января 2021 года он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который находился в состоянии опьянения, повалил инспектора ДПС Потерпевший №1 на землю.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.217-220), согласно которым 04.01.2021 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний пытался скрыться от сотрудников полиции. ФИО1 был очень возмущен законными требованиями инспектора ДПС Потерпевший №1, руками схватил за ворот форменной куртки Потерпевший №1, повалил на землю, после чего, сел на него сверху. В этот момент от форменной куртки оторвался капюшон. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако, последний не реагировал, к ФИО1 были применены наручники.

Суд находит достоверными в указанной части показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 31 декабря 2020 года она с супругом ФИО1 и дочерью приехали в гости к родственникам в р.п.Иловля. В ночь с 03 января 2021 года на 04 января 2021 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ввиду управления автомобилем в состоянии опьянения. После чего между ФИО1 и сотрудником полиции произошла потасовка. Охарактеризовала ФИО1 как дружелюбного, спокойного человека, хорошего семьянина.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д.60-64), согласно которым 04 января 2021 года примерно в 00.00 часов ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. Во время составления административного материала между ФИО1 и сотрудником полиции произошла потасовка. Она была в взволнована, не может пояснить, что произошло. В отношении ФИО1 были применены наручники, после того как ФИО1 начал применять насилие к инспектору ДПС Потерпевший №1 Провокационных действий сотрудники полиции в отношении ФИО1 не совершали.

Суд находит достоверными в указанной части показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 04 января 2021 года он присутствовал в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Между ФИО1 и инспектором ДПС Потерпевший №1 произошла потасовка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.242-245), согласно которым 04.01.2021 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний пытался скрыться от сотрудников полиции. ФИО1 был очень возмущен законными требованиями инспектора ДПС Потерпевший №1, руками схватил за ворот форменной куртки Потерпевший №1, повалил на землю, после чего, сел на него сверху. В этот момент от форменной куртки оторвался капюшон. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, однако, последний не реагировал, к ФИО1 были применены наручники.

Суд находит достоверными в указанной части показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании свидетель Свидетель №7 подтвердил их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с 17.08.2020. С 09 часов 00 минут 03.01.2021 по 02 часа 00 минут 04.01.2021 он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 находился на дежурстве, в форменном обмундировании со всеми отличительными знаками сотрудника полиции. 04.01.2021, в 00 часов 02 минуты на ул.Пионерская р.п.Иловля был остановлен автомобиль марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком «У 930 ХК 98RUS», водитель которого, ФИО1 обнаруживал признаки опьянения. Во время составления административного материала ФИО1 пытался покинуть место совершения правонарушения, но его действия были пресечены инспектором ДПС Потерпевший №1 После чего ФИО1 руками схватил Потерпевший №1 за ворот форменной куртки, потянул на себя, повалил на землю, и сел на последнего сверху. От форменной куртки Потерпевший №1 оторвался капюшон. Инспектор ДПС Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО1 перестать совершать противоправные действия, ФИО1 не реагировал. Они применили в отношении ФИО1 наручники. В ходе применения специальных средств, ФИО1 оказывал активное сопротивление, в результате чего была пережата правая рука Потерпевший №1 Какие-либо противоправные действия им и Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не совершались, телесные повреждения они ему не причиняли (том №1 л.д. 132-136);

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что 04.01.2021, примерно в 00 часов 00 минут, они находились на ул.Пионерская в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, где увидели патрульный автомобиль, инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также ранее незнакомого им ФИО1 Им стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, во время составления административного материала пытался уехать с места происшествия, но был остановлен сотрудником ДПС. ФИО1 был возмущен и руками схватил за ворот форменной куртки Потерпевший №1, потянул на себя, повалил последнего на землю, после чего, сел на него сверху. В этот момент от форменной куртки Потерпевший №1 оторвался капюшон. В отношении ФИО1 были применены наручники (том №1 л.д. 211-215, 222-225);

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 31.12.2020, в вечернее время, к ней приехала ее внучка Свидетель №1 со своим мужем ФИО1 и несовершеннолетним ребенком. Семью Дейнеки характеризует с положительной стороны, каких-либо конфликтов, ссор, разногласий между ними не замечала. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего неизвестно (том №2 л.д.16-18).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

явкой с повинной ФИО1 от 04 января 2021 года, в которой он добровольно сообщил о том, что 04.01.2021, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут, он применил насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, схватил его руками за куртку, повалил на дорогу и сел сверху, находясь около домовладения <адрес> (том 1 л.д. 72-74).

Протокол явки с повинной составлен следователем Иловлинского МрСО СУ СК России по Волгоградской области в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления;

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения <адрес>, где 04.01.2021, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 30 минут ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 8-14);

протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята служебная куртка сотрудника полиции и капюшон, который был оторван с его куртки во время применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 (том 1 л.д. 42-46);

протокол осмотра предметов от 04.01.2021, из которого следует, что осмотрена служебная куртка и капюшон, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.01.2021. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая куртка сотрудника полиции каких-либо видимых повреждений не имеет, на внешней стороне данной куртки по всей ее области имеются загрязнения. На воротнике данной куртки, с внешней стороны, отсутствуют пуговицы в количестве трех штук, где был расположен оторванный 04.01.2021 ФИО1 капюшон в момент применения насилия в отношении Потерпевший №1 Осматриваемый капюшон, находящийся отдельно от служебной куртки, повреждений не имеет. Осмотренные служебная куртка и капюшон признаны вещественными доказательствами и возращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 47-52, 53-55, 56);

выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 01.07.2019 № 143 л/с, которым лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области с 01.07.2019 (том 1 л.д. 101);

выпиской из приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от 31.07.2020 № 2141 л/с, которым инспектору (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции (том 1 л.д. 102);

графиком расстановки дежурных нарядов Отдела ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области на 03.01.2021, согласно которому инспектор ДПС Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 03.01.2021 по 02 часа 00 минут 04.01.2021 находился на дежурстве, исполняя свои служебные обязанности (том 1 л.д.112);

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.01.2021, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут 03.01.2021 по 02 часа 00 минут 04.01.2021 находился на дежурстве, исполняя свои служебные обязанности (том 1 л.д. 114-117).

книгой учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Иловлинскому району, согласно которой 04.01.2021 в 00 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступил рапорт от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №6 о том, что, 04.01.2021 в 00 часов 38 минут, поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС Свидетель №2, который сообщил, что при патрулировании по адресу: <адрес>, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 при исполнении им служебных обязанностей было применено насилие со стороны ФИО1 (том 1 л.д. 113);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району Свидетель №6, согласно которому 04.01.2021 в 00 часов 38 минут поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что при патрулировании по адресу: <адрес>, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 при исполнении им служебных обязанностей было применено насилие со стороны ФИО1 (том 2 л.д. 15);

постановлением по делу об административном правонарушении №18810034200000234651 от 04.01.2021, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком «У 930 ХК 98RUS», 04.01.2021, в 00 часов 02 минуты, на <адрес>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем допустил нарушение п. 211 ПДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 205).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.184), явка с повинной, на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности (том 2 л.д.122), принятие мер по добровольному возмещению вреда, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему правильно скорректировать своё поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию, асоциальное и преступное поведение в отношении сотрудника полиции, при очевидности уголовно-правового запрета совершённых ФИО1 действий, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.186), по месту жительства в быту и участковым уполномоченным полиции УМВД России по Московскому району г.СПб характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.198), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.200), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.194, 196).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначение подсудимому иного вида наказания, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, и будет противоречить интересам общества.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 04 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ: служебную куртку сотрудника полиции и капюшон, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, - следует оставить по принадлежности последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 04 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, на основании положений, предусмотренных пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: служебную куртку сотрудника полиции и капюшон, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева