Решение № 2-53/2020 2-53/2020(2-8610/2019;)~М-8052/2019 2-8610/2019 М-8052/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело № 2-53/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером № расположенному по адресу: АДРЕС и кадастровым номером №, расположенному по адресуАДРЕС исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: АДРЕС установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном на землях предназначенных для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС 05 октября 2018 года Истец обратился в ООО МБКР с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2, согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим государственная регистрация права на участок в ЕГРН не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости.

Истец обращался неоднократно обращался к ответчику ФИО2, с целью совершения совместных действий для внесения изменений в ЕГРН и к кадастровым инженерам, для проведения землеустроительных работ и установления верных границ участков, однако, получил от ответчика ФИО2, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном на землях предназначенных для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка не установлены.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС границы установлены.

Истец обратился в ООО МБКР с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО2, согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим государственная регистрация права на участок в ЕГРН не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №

ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по вопросу корректности внесения в реестр объектов недвижимости координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения документов реестрового (кадастрового) дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № Филиалом установлено наличие в таких документах материалов межевания указанного земельного участка.

По результатам проведенной Филиалом проверки противоречия между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в реестровом (кадастровом) деле в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сведениях координатах характерных поворотных точек границ отсутствуют.

В качестве возможных причин указанного в обращении несоответствия может служить наличие реестровой ошибки в сведениях Реестра о земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из пояснений стороны истца, и не отрицалось стороной ответчика, в добровольном порядке ответчик уклоняется от исправления сведений о границах земельного участка ответчика.

В рамках рассматриваемого спора судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Как следует из экспертного заключения АНО « Московский Областной Центр Судебных Экспертиз» - кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №;

- кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на жилой дом, расположенный на земельном участке истца с кадастровым №

Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

Для исправления реестровой ошибки необходимо внесение в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером. №, расположенного по адресу: АДРЕС

Так как собственник земельного участка с кадастровым номером №, положенного по адресу: АДРЕС ГП ФИО2 на натурный осмотр объекта экспертизы не явился и доступ свой земельный участок не предоставил, то определить фактические границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Из вышеизложенного следует, что исправить реестровую ошибку в координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС путем установления данных координат по фактическому пользованию не представляется возможным.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС подлежат исключению из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Так как фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС соответствует правоустанавливающим документам и иных споров по фактическим границам не имеется, эксперт приходит к выводу о том, что единственно возможным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС1 является вариант по фактическому пользованию.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, данное экспертное исследование проведено на основании определения суда, при этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение составлено надлежащим образом в установленном порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, методику исследования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам. Выводы судебного эксперта носят не предположительный, а утвердительный характер.

При этом доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, ответчиком представлено не было.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, в части устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: АДРЕС установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, принадлежащем ответчику, что исключает возможность реализовать право истца на установление границ земельного участка, принадлежащего ему.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: АДРЕС суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку сторона ответчика уклонялась от проведения судебной экспертизы, не представила доступ на указанный земельный участок, а для исправления реестровой ошибки необходимо внесение в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером. № расположенного по адресу: АДРЕС При этом, ФИО2, как собственник данного участка вправе самостоятельно обратиться за исправлением реестровой ошибки.

Требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворению не подлежат, поскольку незаконных действий со стороны Управления, которые могли повлечь нарушение прав ФИО1 не установлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца понесены расходы по оплате судебной экспертизы 39 500 руб., по оплате юридических услуг 90 000 руб., почтовые расходы в размере 1 743 руб. 03 коп., расходы документально подтверждены.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 39 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, с учетом разумности 30 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1 743 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: АДРЕС

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

N ТОЧЕК

РУМБЫ ГРАД МИН

ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ПРОЛОЖЕ- НИЕ СМ)

КООРДИНАТАX(М)

КООРДИНАТАУ<М)

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 39 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1 743 руб. 03 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2020 года