Приговор № 1-207/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело № 1-207/2025

(УИД 05RS0021-01-2025-000448-86)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каспийска Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Манатовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, женатого, имеющего четверых детей, трое из которых малолетние, с высшим образованием, индивидуальный предприниматель, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146 и ч.1 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в январе 2024 года, более точная дата и время следствием не установлено, у ФИО2 осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере реализации биологически активных добавок и парфюмерной продукции в магазине «Таиба», расположенного по адресу: <адрес>, появился преступный умысел на незаконное использование объекта авторского права в нарушение ст.ст. 1225,1226, 1228,1229, 1255, 1256,1259, 1261 ГК РФ, путем незаконного приобретения нелицензионного программного обеспечения «1С».

С этой целью ФИО2 в указанное время, с целью реализации задуманного, самостоятельно освоил и изучил возможности ЭВМ, а также правила и порядок установки программного обеспечения.

Далее ФИО2, примерно в январе 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Тайба» по вышеуказанному адресу, посредством личного персонального компьютера с системным блоком фирмы «Zalman» и установленным в нем твердотельным накопителем «Kingstone» с серийным номером №B7679026CAD, подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет».

После чего ФИО2, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ, являются объектами авторского права и относиться к охраняемой законом компьютерной информации, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в своей предпринимательской деятельности, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» <адрес>, произвел загрузку из неустановленного источника, на твердотельный накопитель «Kingstone» с серийным номером №B7679026CAD, программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3 «Технологическая поставка» и «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 30 р.м. (USB)», которые установил на указанный персональный компьютер.

С указанного времени, ФИО2, находясь в помещении магазина «Таиба», расположенного по адресу: <адрес>, стал использовать указанные нелицензионные программные обеспечения «1С» в сфере своей предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении магазина «Таиба», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С», без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных носителях информации воспроизведено программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3 «Технологическая поставка» и «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 30 р.м. (USB)». Все исследуемое программное обеспечение работоспособно, процедура активации проведена. Установленное программное обеспечение имеет признаки контрафакта: отсутствует лицензионное соглашение; отсутствует сертификаты подлинности или иная документация, подтверждающая лицензионность программного обеспечения; отсутствует оригинальный носитель с характерной символикой и голограммой; программа запускается без аппаратно-программного комплекса защиты от несанкционированного копирования. Во время проведения исследования были обнаружены файлы с признаками вредоносности, а именно: techsys.dll; данный файл является динамически подключаемой библиотекой, при замене оригинального файла в директории с программой «1 С», исполнение этой библиотеки приводит к внесению изменений в программные файлы технологической платформы «1С: Предприятие 8», данные изменения блокируют работу подсистемы защиты от нелегального копирования программного обеспечения «1С: Предприятие 8».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права.

У него же, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, появился преступный умысел, направленный на нейтрализацию средств защиты программного обеспечения «1С».

С этой целью ФИО2, примерно в январе 2024 года, более точное время следствием не установлено, с целью реализации задуманного, самостоятельно освоил и изучил возможности ЭВМ, а также правила и порядок использования вредоносных файлов, предназначенных для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1С».

После чего ФИО2, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о том, что программный продукт «1С», правообладателя ООО «1С-СОФТ» <адрес>, используется незаконно, с целью нейтрализации средств защиты, установленных в этой программе, находясь в помещении магазина «Таиба», расположенного по адресу: <адрес>, произвел загрузку из неустановленного источника в сети «Интернет» и установку на твердотельный накопитель «Kingstone» с серийным номером №B7679026CAD, вредоносный файл «techsys.dll», который блокирует средства защиты программного обеспечения «1С: Предприятие 8.3 «Технологическая поставка» и «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 30 р.м. (USB)», тем самым нейтрализовал средства защиты указанных программных обеспечений «1С».

С указанного времени, ФИО2, находясь в помещении магазина «Таиба», расположенного по адресу: <адрес>, стал использовать указанные нелицензионные программные обеспечения «1С», с блокирующим средства защиты вредоносным файлом «techsys.dll», в сфере своей предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении магазина «Таиба», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С», без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С» <адрес>, с установленным блокирующим средством защиты -вредоносным файлом «techsys.dll».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных носителях информации обнаружены файлы с признаками вредоносности, а именно: techsys.dll; данный файл является динамически подключаемой библиотекой, при замене оригинального файла в директории с программой «1С », исполнение этой библиотеки приводит к внесению изменений в программные файлы технологической платформы «1С Предприятие 8», данные изменения блокируют работу подсистемы защиты от нелегального копирования программного обеспечения «1С Предприятие 8».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 273 УК РФ - использование компьютерной программы и компьютерной информации, предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Манатова Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аллахярова Д.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 146 и ч.1 ст.273 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует: последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; не судим; имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признается наличие на его иждивении малолетних детей (п. «г»), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в виде штрафа, т.е. самого мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, роль ФИО1 при совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а также условия его жизни, имущественное положение его и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований при назначении наказания ФИО1, для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. Вопрос о рассрочке штрафа может быть разрешен в порядке исполнения приговора, поскольку в судебном заседании не представлено документов, подтверждающих отсутствие имущества и доходов подсудимого и невозможности уплаты штрафа немедленно.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения осуждаемому наказания в виде ограничения свободы, препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется. Суд не усматривает обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, не смотря на то, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований при назначении окончательного наказания для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 273 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 50 000 рублей, который, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: твердотельный накопитель «Kingstone» с серийным номером №В7679026CAD, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате