Приговор № 1-276/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

№1-276/2021

УИД 30RS0001-01-2021-003256-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ФЕДЯЕВОЙ Е.А.,

с участием государственного обвинителя ПОВАЛЯЕВОЙ Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, <адрес> ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание (с учетом наказания по приговору от 13.05.2020) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (наказание не отбыто),

на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 5 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии –поселении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест по постановлению судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, был отбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией, <данные изъяты> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил со стеллажа <данные изъяты> стоимостью №, <данные изъяты> Затем ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме №.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест по постановлению судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, был отбыт СУББОТИНЫМ Д. СДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> по <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией, <данные изъяты> После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью № рублей каждая, на общую сумму №, <данные изъяты> Затем ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме №

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Административный арест по постановлению судьи Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, был отбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты> по <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией, <данные изъяты> После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, похитил со стеллажа <данные изъяты>, стоимостью № каждая, на общую сумму №, <данные изъяты> Затем ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, представителей потерпевших и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Астрахани, по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее судим.

При решении вопроса о виде и мере наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящие преступления, он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленные преступления.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенные преступления суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по совершенным преступлениям не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ были заменены на лишение свободы сроком 5 месяцев 3 дня, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания по каждому из преступлений, чем лишение свободы и применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1., ст. 158.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к данному наказанию частично не отбытого наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА