Решение № 12-79/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«_12_» июля 2019 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Страмиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края 05 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ст. ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы инспектором указано на то, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили факты многочисленных нарушений требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения в части содержания автомобильной дороги «<адрес>». По мнению заявителя, мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно принято постановление № 17 от 15.01.2018, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № переданы в постоянное (бессрочное) пользование МУ «Отдел материально – технического снабжения Администрации муниципального района «Забайкальский район». При этом в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости не имеется. Мировым судьей не в полном объеме изучены доказательства по делу, выводы мирового судьи являются преждевременными. С учетом изложенных обстоятельств, заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на жалобу представитель ФИО2 – ФИО3 выразила несогласие с доводами жалобы, указывая на законность постановления мирового судьи. Также в возражении представитель указал на то, что постановление № 20 от 17.01.2018 из казны муниципального района «Забайкальский район» изъято недвижимое имущество - автомобильная дорога <адрес>, общей протяженность 32 км. Указанная автодорога передана в оперативное управление МУ «Отдел материально – технического снабжения Администрации муниципального района «Забайкальский район».

В судебном заседании ст. ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 доводы жалобы не признала, поддержала позицию, изложенную в возражении. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года ст. ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО1 и начальником ОГИБДД ОМВД по Забайкальскому району ФИО4 проведено обследование автодороги <адрес> В ходе обследования выявлены недостатки содержания указанной автодороги (л.д. 8).

В дальнейшем в отношении главы администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО2, как лица ответственного за содержание автодороги <адрес> сотрудником полиции был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного протокола мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края 05.07.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении главы района мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку ответственным за надлежащее содержание автомобильной дороги <адрес> является МУ «Отдел материально – технического снабжения Администрации муниципального района «Забайкальский район» в оперативном управлении, которого находится данная дорога.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом приведенного административного правонарушения, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Пунктами 1, 6, 11 статьи 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесены: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативно-финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Статьей 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального района «Забайкальский район» (л.д.54).

Из ответа Администрации муниципального района «Забайкальский район» от 20.03.2018 следует, что ответственные должностные лица за содержание дорог в Администрации района не назначены. Также в данном сообщении указано на то, что автомобильная дорога <адрес> передана на праве оперативного управления МУ «Отдел материально – технического снабжения Администрации муниципального района «Забайкальский район».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Представленное в материалы дела постановление № 20 от 17.01.2018 свидетельствует о том, что автомобильная дорога «<адрес>» закреплена на праве оперативного управления за МУ «Отдел материально – технического снабжения Администрации муниципального района «Забайкальский район» и передана данному Учреждению.

Вместе с тем, из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что в отношении рассматриваемой автодороги не проведена регистрация перехода права оперативного управления МУ «Отдел материально – технического снабжения Администрации муниципального района «Забайкальский район».

Нормами ст. 299, п. 1 ст. 131, п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлены специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежит государственной регистрации.

Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

Таким образом, поскольку право оперативного управления на автомобильную дорогу может возникнуть у МУ «Отдел материально – технического снабжения Администрации муниципального района «Забайкальский район» с момента государственной регистрации этого права, вывод мирового судьи о том, что глава администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть признан правильным.

При этом заключение Учреждением договора на оказание услуг по составлению технической и сметной документации на ремонт автодороги <адрес> не имеет правового значения для определения субъекта вменяемого правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Несоблюдение мировым судьей требований ст. 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы не истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, административное дело в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Горбаткова Е.В.