Приговор № 1-121/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

УИД 66RS0015-01-2019-000753-02 Дело № 1-121/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Крашенинниковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 ноября 2014 года Ленинский районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2017 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2013 года ФИО1. в салоне сотовой связи «Мегафон» в г. Екатеринбург для личного пользования приобрела сим-карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером *Номер*, к которому в последующем подключила услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, посредствам которой могла дистанционно управлять и производить операции по переводу денежных средств на счете *Номер*, открытом 06 сентября 2013 года в филиале 7003/0227 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на свое имя.

01 марта 2018 года ПАО «Мегафон», в связи с прекращением абонентом ФИО1 использования абонентского номера *Номер*, указанный номер был отключен от абонента, а услуга «Мобильный банк» не была отключена в период с 01 марта 2018 года по 24 декабря 2018 года.

15 декабря 2018 года ФИО4, находясь в магазине «Связной», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, <...>, приобрел для личного пользования сим-карту оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером *Номер*, которую вставил в принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE» с идентификационными номерами *Номер*, *Номер*.

В период с 15 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года на абонентский номер *Номер*, подключенный абоненту ФИО4, стали поступать смс-сообщения с номера «900» с информацией о движении денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанк *Номер*, принадлежащей ФИО1

24 декабря 2018 года в 19 часов 16 минут на сотовый телефон ФИО4 марки «ZTE» с абонентским номером *Номер* поступило смс-сообщение с текстом: «VISA5908 зачисление 5000 р ITT723407 Баланс 5479,04 р.» с номера «900», увидев которое у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение средств с банковского счета.

24 декабря 2018 года в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 21 минуты ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не является держателем банковской карты ПАО Сбербанк *Номер* и не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами, содержащимися на счете *Номер*, принадлежащем ФИО1., игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру *Номер* ПАО «Мегафон», с помощью сотового телефона марки «ZTE» направил с абонентского номера *Номер* на номер «900» смс-сообщение с текстом: «Перевод *Номер* 5000», для перевода денежных средств в размере 5000 рублей на счет *Номер*, открытый в ПАО Сбербанк на ФИО2, находящийся в пользовании ФИО4, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с использованием абонентского номера *Номер*.

24 декабря 2018 года в 19 часов 22 минуты на абонентский номер *Номер*, принадлежащий ФИО4, поступило смс-сообщение с текстом: «Для перевода 5000 р получателю ФИО2 На карту *Номер* с карты *Номер* отправьте код 48095 на *Номер*». В это же время ФИО4, ознакомившись с текстом смс-сообщения, используя сотовый телефон марки «ZTE» с сим-картой с абонентским номером *Номер* направил на номер «900» смс-сообщение с текстом: «48095», для подтверждения перевода с банковского счета *Номер*, открытого на имя ФИО1., на банковский счет *Номер*, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 5000 рублей.

24 декабря 2018 года в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 22 минут ФИО4, своими преступными действиями, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей с расчетного счета *Номер*, принадлежащего ФИО1., на расчетный счет *Номер*, принадлежащий ФИО2, которые в этот же день поступили на указанный счет последней.

После этого, в этот же день ФИО4, находясь по адресу: Свердловская область, г. Асбест, <...>, с помощью банковской карты *Номер* ПАО Сбербанк, находящейся в его свободном распоряжении, выпущенной на имя ФИО2, подошел к банкомату ПАО Сбербанк № 345525 и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, 24 декабря 2018 года в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 22 минут ФИО4 тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, причинив ей имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО4, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Судом учитывается, что ФИО4 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая оформлена в качестве заявления, но является таковой, поскольку написана до возбуждения уголовного дела, содержит обстоятельства совершения преступления и дана ФИО4 добровольно, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступления ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору от 21 ноября 2014 года. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенной судимости ФИО4, то обстоятельство, что данное преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что ФИО4 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО4 по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, и не находит оснований для замены наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО4, а также размер материального ущерба.

Поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО4 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исковые требования потерпевшей Яр К.М. на сумму 5000 рублей обоснованы, признаются подсудимым ФИО4 и подлежат удовлетворению за его же счет, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный ущерб причинен от его преступных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока исчислять с 29 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчет один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», банковскую карту, хранящиеся у потерпевшей ФИО1., передать ей же по принадлежности; сотовый телефон «ZTE», банковскую карту, сим-карту, хранящиеся у подсудимого ФИО4, передать ему же по принадлежности; чек-выписку, информацию по абонентскому номеру на листах А4, выписку по банковскому счету, выписку о соединениях абонентов хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 5000 рублей в возмещение материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин