Приговор № 1-159/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-159/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 10 ноября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при помощнике судьи Сизенцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Чекменевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть приобретение права на чужое имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 20.06.2019, имеющая в аренде земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также знающая о том, что на основании федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Астраханской области от 20.02.2009 №6/2009-ОЗ «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений», постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона и по льготной цене, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а именно на незаконное получение права собственности на земельный участок площадью 910 м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обратилась в ООО «Профи», основной вид деятельности которой является проведение кадастровых работ, для изготовления технического плана, на объект капитального строительства «гараж» по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что «гараж» на указанном земельном участке не строился.

Не позднее 20.06.2019, после заключения договора на проведение кадастровых работ на данном земельном участке, кадастровый инженер ООО «Профи» ФИО5, прибыла на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> где при помощи специализированного оборудования произвела фиксацию границ, где ФИО1 планировала построить гараж, сохранив у себя указанные координаты.

Далее, ФИО2 не позднее 20.06.2019, в продолжении своего преступного умысла, заведомо зная о том, что «гараж» на указанном земельном участке не строился, позвонила ФИО5 и ввела последнюю в заблуждение, сообщив ей о том, что гараж возведен на земельном участке, и строительство производилось по ранее зафиксированным ФИО5 границам.

ФИО5 введенная в заблуждение ФИО2, не выезжая повторно на объект, без проведения фактических замеров, установления фактического места расположения гаража и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные зафиксированные ею ранее, подготовила технический план объекта капитального строительства от 20.06.2019, согласно которому объектом капитального строительства, построенным на земельном участке является строение - «гараж», общей площадью 20.2 м2.

ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, получив фиктивный технический план на объект капитального строительства «гараж» с целью незаконного оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, 25.06.2019 обратилась в Красноярский филиал МФЦ, расположенный по <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет гаража, якобы расположенного на земельном участке: <адрес> при этом приложила к заявлению фиктивный технический план объекта капитального строительства, составленный кадастровым инженером ООО «Профи» ФИО6, тем самым ввела специалиста межмуниципального отдела по Володарскому, Красноярскому и Приволжскому районам управления Росреестра по Астраханской области (далее – управление Росреестра по АО) в заблуждение.

На основании поданного ФИО1 заявления, а также приложенных к нему документам, специалистом управления Росреестра по АО в единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесена запись № о государственной регистрации права собственности на кирпичный гараж, которому присвоен кадастровый номер №.

22.07.2019 ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, обратилась в отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее – АМО «Красноярский район»), расположенный в здании АМО «Красноярский район» по адресу: <...>, с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с построением на нем объекта капитального строительства «гаража», тем самым ввела в заблуждение работников АМО «Красноярский район» и 26.07.2019 между руководителем отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярского района» Астраханской области У.П.Н. и ФИО2 был составлен договор купли - продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 8693 рубля 46 копеек, что составило 2,5% от суммы кадастровой стоимости данного земельного участка, а именно 347738 рублей 30 копеек.

30.08.2019 ФИО2 обратилась в Красноярский филиал МФЦ, расположенный по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, прилагая к указанному заявлению в качестве документа-основания договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем специалистом управления Росреестра по Астраханской области в ЕГРН внесена запись №, тем самым в собственность ФИО2 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночная стоимость которого составляет 347 667 рублей 63 копейки, тем самым незаконно, путем обмана приобрела право на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, причинив АМО «Красноярский район» материальный ущерб на сумму 338 974 рубля 17 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 18 сентября 2023г. (т. 1 л.д. 143-146), обвиняемой 28 сентября 2023г. (т. 2 л.д. 26-30) ФИО2 поясняла, что не позднее 13.09.2018 она взяла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как планировала в дальнейшем построиться на данном земельном участке. Так как финансовое положение не позволяло начать строительство, она ничего на данном земельном участке не делала. От кого-то из своих знакомых, в настоящее время она уже не помнит от кого, ей стало известно о том, что построив на арендованном земельном участке гараж, с капитальным фундаментом, можно будет оформить арендованный земельный участок в собственность, выкупив его у администрации за минимальную сумму. После чего можно будет снести гараж, при этом земельный участок останется в собственности. Далее она обратилась в ООО «Профи», где подала заявление на составление технического паспорта на гараж, и оплатила их услуги. При этом она пояснила Д.М.М. о том, что точные границы земельных участков ей не известны, и попросила его при помощи специального оборудования отбить точки, где она желает построить гараж, чтобы при строительстве она не вышла за границы ее участка, на что Д.М.М. согласился. Через некоторое время на земельный участок приехала кадастровый инженер ФИО5 Находясь на земельном участке она показала ФИО5, где именно она хочет построить гараж, после чего она отбила все координаты и уехала. Строительство гаража она не планировала, так как лишних денежных средств у нее не было, но она также понимала, что без технического плана на гараж она не сможет оформить указанный земельный участок в собственность, в связи, с чем она решила обмануть кадастрового инженера ООО «Профи» ФИО5 Примерно через две недели она позвонила ФИО5 и сообщила о том, что гараж построен, по точкам, которые она отбила ранее, и уверила её, что при строительстве они не выходили за границы отбитых ею точек, и она может изготовить технический план на гараж по координатам, которые она отбила, когда приезжала ранее. ФИО5 поверила ее словам и сказала, что передаст координаты инженеру, для составления технических планов. Через несколько дней ей позвонили из ООО «ПРОФИ» и сообщили о том, что техплан готов, и она может забрать его. После этого, она получила технический паспорт объекта (гаража). Далее она прибыла в МФЦ, где подала документы на постановку на кадастровый учет гаража, расположенного на арендованном ей земельном участке. После того как она оформила указанный гараж в собственность, она написала заявление в администрацию МО «Красноярский район» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, в связи с постройкой объекта капитального строительства на данном земельном участке. После подачи ей указанного заявления с приложенными к нему документами, примерно в течении месяца данное заявление было рассмотрено, и было принято положительное решение о разрешении выкупить указанный земельный участок, и оформить его в собственность не по рыночной стоимости, а по сумме не превышающей конкретного процента от суммы кадастровой стоимости земельного участка. 26.07.2019 ею земельный участок, согласно договору купли продажи № был выкуплен за 8693 рубля 46 копеек. Пояснила, что 11.05.2023 она продала данный земельный участок Свидетель №1 Вину признает в полном объеме.

Данные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала полностью, раскаивается.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, является явка с повинной от 11 сентября 2023г., написанная ей собственноручно на имя следователя Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области, согласно которой ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период не позднее 26.07.2023 путем обмана незаконно получила право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а именно в отсутствии постройки объекта – гаража, на арендуемом ею земельном участке, оформив договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 99).

Кроме того, одним из доказательств виновности ФИО2 являются показания представителя потерпевшего ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что в должности начальника отдела по правовым и кадровым вопросам и противодействию коррупции МО «Красноярский район» она состоит с 01.04.2021. В ходе взаимодействия с правоохранительными органами ей стало известно, что в 2019 года ФИО2 обратилась в администрацию МО «Красноярский район» Астраханской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка расположенного в селе <адрес> В качестве обоснования ей были приложены документы, а именно договор уступки прав аренды земельного участка, выписки из ЕГРН, содержащие сведения о том, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства. Данные документы были рассмотрены отделом по правовому обеспечению и земельным вопросам, после чего между начальника отдела У.П.Н. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Пояснила, что в обязанности местного самоуправления не входит выезд на объект с целью проверки сведений, указанных в соответствующих реестрах, в том числе ЕГРН. В соответствии с постановлением правительства выкупная стоимость объекта, в данном случае земельного участка производится в льготном порядке, при условии, что на земельном участке был возведен объект капитального строительства, в размере 2,5 % от кадастровой стоимости объекта. Кадастровая стоимость данного объекта на 2019 год составляла порядка 347000 рублей, таким образом, сумма льготного выкупа земельного составила где-то 8700 рублей. Выплата данной суммы является основанием для заключения договора купли- продажи. Упрощенный порядок выкупа объекта возможен только в том случае, если на земельном участке находится объект капитального строительства. В данном случае гаража площадью 20 квадратов. Таким образом, если объект на участке отсутствовал, то выкупить земельный участок можно было бы только после расторжения договора аренды и выставления его на аукцион и соответственно стоимость его была бы выше. ФИО2 была подана декларация в Россреестр, в которой содержались сведения о наличии на участке объекта строительства, на основании чего была внесена запись в ЕГРН и выдана выписка. Данную выписку и договор уступки прав аренды и были представлены ФИО2 в орган местного самоуправления и явились основанием для заключения договора купли-продажи. В рамках расследования уголовного дела стало известно, что объект капитального строительства на земельном участке отсутствует, что свидетельствует о создании искусственной ситуации для льготного выкупа земельного участка. Таким образом, АМО «Красноярский район» Астраханской области был причинен ущерб, соответствующий рыночной стоимости земельного участка, порядка 347000 рублей, за вычетом суммы выкупа, которая была уплачена в бюджет ФИО2, примерно 8700 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности кадастрового инженера в ООО «Профи» с 2012 года. Её супруг Д.М.М. является директором ООО «Профи» с 2009 года. В настоящее время Д.М.М. находится в <адрес>, где именно он там работает ей не известно. По поводу заключения договора о проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Профи» и ФИО2 05.06.2019 ничего пояснить не может, так как оформлением договоров и их заключением занимается её супруг Д.М.М. Через несколько дней после обращения ФИО2 она позвонила ей, и они договорились о встрече на указанном земельном участке. По прибытию на <адрес>, её встретила ФИО2, которая указала ей, где именно находится земельный участок. На данном земельном участке каких-либо построек не было, на участках были неровности. Далее ФИО2 пояснила ей, что она готова приступить к постройке гаража, но она не может точно определить границы своего участка, и не может понять, где именно ей надо поставить гараж. Далее она при помощи оборудования «Lеica-10» через спутник определила границы данного земельного участка, после чего показала ФИО2 где находятся границы. После этого она указала ей где будет расположен гараж и попросила её отбить точки и вбить колышки, чтобы в последующем строители могли по данным колышкам определить месторасположение гаража и начать его строительство. Далее она при помощи того же оборудования отбила границы гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и сказала ФИО2, что гараж необходимо будет построить именно по данным точкам (границам), а именно ровно по тем колышкам, которые она вбила на участке. После чего она уехала. Примерно через 2-3 недели ФИО2 позвонила ей и сообщила о том, что гараж на участке построен, и попросила её изготовить технический план на него, по координатам, которые она отбила ранее. Она подумала, что гараж реально построен так как ФИО2 с самого начала сказала ей о том, что у неё имеются строители, которые готовы сразу же приступить к строительству, в связи с чем у неё не возникло никаких сомнений в её словах, и она по ранее отбитым ею координатам изготовила технический план на гараж. Далее по готовности вышеперечисленных документов она оповестила ФИО2 о готовности документов и передала ей их нарочно. ФИО2 она знает только как заказчика, какого-либо личного общения у них не было. (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что примерно в 2014 году они с супругой Д.А.Б. приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, на нем примерно через год он своими силами построил жилой дом. С тех пор, то есть с 2015 год он проживал вместе со своей женой и двумя малолетними детьми по указанному адресу. Так же по соседу с ним находится смежный земельный участок по адресу: <адрес>. В начале 2023 года его теща Свидетель №1, заинтересовалась данным земельным участком и попросила его узнать кому он принадлежит, поскольку захотела его купить и подарить своему старшему внуку Д.Д.Р. Позже в интернете, где точно он не помнит, он нашел объявление о продаже данного земельного участка и его собственника по фамилии ФИО2, он лично с ней созванивался и обсуждал все моменты продажи данного земельного участка, также в ходе общения она сказала, что на этом земельном участке зарегистрирован гараж. Поскольку гаража на данном земельном участке не было, он ей сказал, чтобы она сняла гараж с регистрации, иначе они не станут приобретать у неё данный земельный участок, на что ФИО2 сказала, что снимет его с регистрации, при этом каким образом ФИО2 регистрировала данный гараж и почему он у нее там числился она ему не говорила. Примерно в мае 2023 года ФИО2 вновь связалась с ним и сказала, что сняла гараж с регистрации и готова заключить с ними договор купли-продажи, далее они обговорили сумму сделки, и она согласилась продать им указанный земельный участок за 200000 рублей. После этого в мае 2023 года он вместе с Свидетель №1 и ФИО2 встретились в МФЦ в с. Красный Яр, где Свидетель №1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка за сумму в размере 200000 рублей. После указанной сделки ФИО2 уехала и больше он ее не видел и не общался с ней. Пояснил, что с весны 2019 года по настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> не возводились объекты капитального строительства, в том числе кирпичный гараж. В марте, апреле, мае 2023 года на данном земельном участке не производились какие-либо работы по сносу капитального строения – гаража. С весны 2019 года по настоящее время на данном земельном участке какая-либо хозяйственная деятельность не производилась, но помнит, что в каком-то году, к ним в район должен был приехать губернатор Астраханской области перед тем как передать некоторые земельные участки на их улице многодетным семьям. Тогда по пустым участкам ездил трактор и убирал сорную растительность.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что примерно в 2014 году, более точной даты она не помнит, её зять Свидетель №2 вместе с её дочерью Д.А.Б. приобрели земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью около 800 кв.м., на нем примерно через год они своими силами построил жилой дом и с тех пор, то есть с 2015 год они вместе с детьми проживали по указанному адресу. Она часто приходила к ним в гости, и наблюдала рядом с их домом пустой участок, поросший травой. Примерно в 2023 году она решила подарить своему старшему внуку земельный участок и попросила своего зятя Свидетель №2 узнать имеется ли у данного земельного участка владелец и согласится ли он его продать. Через некоторое время Свидетель №2 сообщил ей о том, что нашел объявление о его продаже, сумма выкупа составляла 200000 рублей. Она сказала Свидетель №2, чтобы он связался с владельцем участка и договорился о продаже. Примерно через 3-5 дней Свидетель №2 сообщил ей о том, что созванивался с собственником участка, и они обсудили все моменты продажи данного земельного участка. Также в ходе общения собственник участка сказала, что на этом земельном участке зарегистрирован гараж, на что Свидетель №2 сказал ей, что гаража на данном земельном участке нет, и если она его не снимет с регистрационного учета то они не станут приобретать у неё данный земельный участок. Примерно в мае 2023 года Свидетель №2 сказал ей, что собственник участка вновь связалась с ним и сказала, что сняла гараж с регистрации и готова заключить с ними договор купли-продажи. После этого в мае 2023 года она, Свидетель №2 и собственник участка приехали в МФЦ по <адрес>, где заключили договор купли-продажи земельного участка и она передала денежные средства в размере 200000 рублей за участок ФИО2. Также пояснила, что с весны 2019 года по настоящее время на земельном участке не возводились объекты капитального строительства в том числе кирпичный гараж, какие-либо работы по сносу капитального строения – гаража не велись.

Показаниями свидетеля С.Ю.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 13.07.2018 её отец А.В.М., заключил с Администрацией Красноярского района Астраханской области договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. После чего весной или летом 2019 года её отец своими силами построил на данном земельном участке гараж общей площадью 33 кв.м., после чего данный гараж был зарегистрирован у него в собственности, после чего в связи с постройкой объекта капитального строительства (гаража) на данном земельном участке её отец в 2019 году выкупил его у Администрации района за 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Какую-либо хозяйственную деятельность они на данном земельном участке больше никогда не вели. Также пояснила, что в связи с очень дорогим строительством, её семья год назад приняла решение о продаже данного земельного участка, в связи, с чем она выставила объявление о продаже указанного земельного участка в «Авито». Примерно 18.07.2023 с ней созвонился мужчина по имени Махамбетов Салават и сообщил о том, что его заинтересовало её объявление, и он хочет купить данный участок у неё. В этот же день они с ним проехали на этот земельный участок, осмотрели его, он ему понравился, затем 21.07.2023 она вместе с его отцом М.З. заключила договор купли-продажи данного земельного участка в МФЦ в с. Красный Яр. С весны 2019 года по настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> не возводились объекты капитального строительства в том числе кирпичный гараж, велась ли какая-либо хозяйственная деятельность на нем ей известно. Кому принадлежит или принадлежал указанный земельный участок ей также не известно. В марте, апреле, мае 2023 года на данном земельном участке она не присутствовала, была в последний раз на нем только 18.07.2023, при этом каких-либо нарушений поверхностного слоя земли, растительности она не наблюдала. (т. 2 л.д. 16-19).

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением начальника отдела по правовым и кадровым вопросам АМО «Красноярский район» Астраханской области ФИО3, в котором последняя просит провести проверку законности приобретения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. (т. 1 л.д. 6).

Согласно договору уступки права аренды земельного участка, от 11.10.2018, ФИО2 в полном объеме приняла права и обязанности по договору аренды на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, предназначенный для ведения ЛПХ с правом возведения жилых и нежилых строений (т. 1 л.д. 20).

Как следует и выписки ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащем ФИО2 имеется гараж, площадью 20,2 кв.м (т. 1 л.д. 21-23).

Заявлением ФИО2 от 22.07.2019 на имя главы МО «Красноярский район» о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 24).

Согласно договору купли–продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином, ФИО2 приобрела у АМО «Красноярский район» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 910 кв.м. за 8693 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 27).

Сведениями из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 28-35).

Копией заявления от 10.08.2018 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 910 кв.м (т. 1 л.д. 39-41).

Копией заявления от 17.10.2018 о государственной регистрации прав на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 910 кв.м, сведения о правообладателе: ФИО2 (т. 1 л.д. 52-53).

Копией технического плана ООО «Профи», подготовленного в результате кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> Заказчик ФИО2 (т. 1 л.д. 54-63).

Копией постановления АМО «Красноярский сельсовет» № от 07.06 о присвоении адресу строению, расположенному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64).

Копией декларации об объекте недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, правообладатель ФИО2 (т. 1 л.д. 65-69).

Копией заявления от 25.06.2019 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,2 кв.м, сведения о правообладателе: ФИО2 (т. 1 л.д. 70-71).

Копией уведомления от 20.04.2023, согласно которого ФИО2 уведомляет о добровольном сносе гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (т. 1 л.д. 77).

Копией договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2023, согласно которого ФИО2 продала земельный участок в целом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 910 кв.м. Свидетель №1 за 200000 рублей (т. 1 л.д. 84-86).

Снимками из государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», на которых зафиксирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. (т. 1 л.д. 89-96).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:06:100635:352. На момент осмотра земельный участок не огорожен, каких-либо построек на земельном участке не имеется. Земельный участок по всему периметру имеет неровный рельеф, а также по всему периметру имеется растительность (кустарники, трава) (т. 1 л.д.104-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено здание администрации МО «Красноярский район» Астраханской области по адресу <адрес>, в котором располагался кабинет руководителем отдела по правовому обеспечению и земельным отношениям МО «Красноярский район» У.П.Н. (т. 1 л.д.110-112).

Протоколом осмотра документов от 16.09.2023, согласно которому: осмотрены следующие документы, полученные из АМО «Красноярский район» Астраханской области: Сопроводительное письмо; Заявление И.А.К.; Уведомление; Заявление И.А.К.; Постановление АМО «Красноярский район» АО № от 12.07.2018;Схема расположения земельного участка; Договор аренды № от 13.09.2018 года; Расчет арендной платы; Договор уступки права аренды земельного участка от 11.10.2018;Выписка из ЕГРН; Сообщение; Заявление о приобретении земельного участка; Лист согласования к проекту договора купли продажи; Уведомление; Договор купли продажи № от 26.07.2019; Выписка из ЕГРН; Постановление АМО «Красноярский район» АО № от 12.07.2018; Схема расположения земельного участка; Договор аренды земельного участка № от 13.09.2018; Уведомление; Договор уступки права аренды земельного участка от 11.10.2018; Заявление И.А.К.; Заявление ФИО1; Технический план здания; Постановление АМО «Красноярский сельсовет» № от 07.06.2019; Декларация об объекте недвижимости; Заявление ФИО2; Договор купли продажи № от 26.07.2019; Расчет цены выкупа земельного участка; Опись документов; Уведомление о сносе; Согласие на обработку персональных данных; Сведения из ЕГРН; Опись документов; Договор купли продажи от 11.05.2023; Опись документов. (т. 1 л.д. 133-136).

Согласно заключению эксперта № от 28.09.2023, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 910 кв.м., с кадастровым номером 30:06:100635:352, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.07.2019 года составляет 347667 рублей 63 копейки. (т. 1 л.д. 153-234).

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение и повлиять на выводы суда. Кроме того, согласуются с показаниями самой подсудимой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелейв исходе дела и об оговоре подсудимой, судом не установлено.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять выводу заключения эксперта, поскольку оно выполнены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, эксперт непосредственно перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, которое дано в рамках его компетенции.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что постройка объекта капитального строительства на арендованном земельном участке дает право на выкуп арендованного земельного участка без проведения аукциона и по льготной цене, обратилась в ООО «Профи», для изготовления технического плана, на объект капитального строительства «гараж» по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что «гараж» на указанном земельном участке не строился. Введенный в заблуждение ФИО2, кадастровый инженер ФИО5 подготовила технический план объекта капитального строительства, согласно которому объектом капитального строительства, построенным на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является строение - «гараж», общей площадью 20.2 м2., без проведения фактических замеров, установления фактического места расположения гаража и его наличия на земельном участке, без составления основных характеристик и используя данные зафиксированные ею ранее, при выезде на объект. Далее, на основании представленных ФИО2 фиктивного технического плана и иных документов, специалистом управления Росреестра по АО, также введенным ФИО2 в заблуждение, в единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о государственной регистрации права собственности на кирпичный гараж, которому присвоен кадастровый номер №. После чего, ФИО2, обратилась в отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с построением на нем объекта капитального строительства «гаража», тем самым ввела в заблуждение работников АМО «<адрес>», на основании чего между руководителем отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации МО «Красноярского района» Астраханской области У.П.Н. и ФИО1 был составлен договор купли - продажи № данного земельного участка, согласно которому стоимость выкупа указанного земельного участка составила 8693 рубля 46 копеек. Далее, на основании поданных ФИО1 заявления с приложенными к нему документами, специалистом управления Росреестра по Астраханской области в ЕГРН внесена запись №, то есть в собственность ФИО1 оформлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему АМО «Красноярский муниципальный район Астраханской области», на основании заключения эксперта № от 28.09.2023, причинен ущерб на сумму 347667 рублей 63 копейки, что превышает 250 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба крупным.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой за совершенное ей преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО2 признание вины, явку с повинной, раскаяние в положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, частичное добровольное возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом ее материального положения и возможностью получения заработка.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Прокурор Красноярского района Астраханской области, действующий в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» причиненного преступлением ущерба в размере 338974 рубля 17 копеек, в обоснование требований указав, что ФИО1, путем обмана приобрела право на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, причинив администрации муниципального образования «Красноярский район» материальный ущерб на сумму 338974 рубля 17 копеек. Сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате хищения бюджетных средств до настоящего времени не возмещена.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре. Сторона обвинения просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного преступлением в размере 338974 рубля 17 копеек. Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании предоставлена квитанции о частичном погашении суммы ущерба в размере 70000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2023г. на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки Тойота Каролла, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак № регион наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 в части возможного назначения наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, а также о частичном удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить арест наложенный на имущество ФИО2 25 сентября 2023г. без изменения, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные АМО «Красноярский район» Астраханской области, поданные ФИО2 для выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области; юридический адрес: 414000 <...>; фактический адрес: 414000 <...>; БИК 041203001; ОКТМО 12701000; ИНН <***>; КПП 301501001; АДМИНИСТРАТОР л/сч № <***> в УФК по Астраханской области; р/сч № <***> ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о взыскании с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район <адрес>» причиненный преступлением ущерб в размере 338974 рубля 17 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район <адрес>» причиненный преступлением ущерб в размере 268974 рубля 17 копеек (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 17 копеек).

Арест, наложенный постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2023г. на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки Тойота Каролла, государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль марки Тойота Ярис, государственный регистрационный знак № регион, оставить без изменения, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа и обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства: документы, предоставленные АМО «Красноярский район» Астраханской области, поданные ФИО2 для выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова