Решение № 12-90/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-90/2019Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е. Дело № 12-90/2019 по делу об административном правонарушении 26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-61/2019 от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего, Постановлением мирового судьи судебного участка№1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-61/2019 от 21.01.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об изменении назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены по делу все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: оплата всех административных штрафов. Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, заявитель считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просил заменить его на административный штраф. В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 602994 от 22.12.2018 года, ФИО1 22.12.2018 в 02 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <...>, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в качестве объяснений водителя указано: «Плохая видимость, не заметил знак, при входе в поворот сразу остановился, навигатор неправильно сориентировал», что зафиксировано подписью самого водителя. В судебном заседании исследована схема места совершения административного правонарушения от 22.12.2018, на которой зафиксировано нарушение правил дорожного движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <...>, под управлением водителя ФИО1 Наличие на данном участке дороги с односторонним движением подтверждается указанным на схеме дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», требование которого ФИО1 нарушил. Под схемой имеется подпись заявителя в графе: «согласен». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением). Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Тем не менее, требование этого дорожного знака заявитель проигнорировал и двигался по улице, где организовано одностороннее движение, во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, карточка учета правонарушения. Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям. В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела. Судья не принимает доводы жалобы о том, что заявитель оплатил все административные штрафы и назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку данные указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность обстоятельства не влияют на юридическую квалификацию действий заявителя и не входят в перечень установленных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера административного наказания. Соответственно, учет указанных выше заявителем обстоятельств в виде смягчающих его административную ответственность – являлся правом, а не обязанностью мирового судьи в ходе производства по настоящему делу. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание заявителю назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения, а также установленных по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, адекватно тяжести совершенного правонарушения. При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – адекватным тяжести совершенного правонарушения. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи-30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1.2-61/2019 от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Быченко Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-90/2019 Постановление от 2 августа 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-90/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-90/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |