Приговор № 1-368/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело №1-368-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

С участием государственного обвинителя Тятенковой А.В.

Адвоката Нероновой Т.Ю., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимой ФИО1

Потерпевшей <ФИО...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 29 сентября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>,

судимой :13. 02. 2013г.Волжским городским судом г. Волжска,

Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п.»г» УК РФ, ст. 158 ч. 1

УК РФ, 158 ч. 1УК РФ, 158 ч. 2 п.»в,г»УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158

ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ-1г 9 мес. л/св. 28. 09. 2014г.

освобождена из ИК-5 г. Вольска

зарегистрированной: Кемеровская область, г.Прокопьевск,

пр. <...>

проживающей: Кемеровская область, г.Прокопьевск,

пр.<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06. 2017г. около 14 час 10 мин. ФИО1 находясь в магазине « Глория Джинс» по адресу: г. Прокопьевск, <...> увидела на стойке кассы открытый кошелек с денежными средствами, которые из корыстных побуждений решила похитить. Во исполнение задуманного, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно из открытого кошелька похитила денежные средства в сумме <...> руб., принадлежащие <ФИО...> причинив <ФИО...> значительный ущерб на сумму <...> руб., с похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тятенкова А.В., защитник подсудимой, адвокат Неронова Т.Ю., потерпевшая <ФИО...> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка инвалида 1 группы, состояние здоровья ее, малолетнего ребенка, матери, положительно характеризуется по месту жительства и из мест лишения свободы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.а» УК РФ учитывается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ- срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни ее семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <...> хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова