Приговор № 1-79/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019

К делу № 1-79/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апереля 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение №<...> и ордер № <...> от <...> года,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> года около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в жилом доме расположенном по <...><...><...>, между ФИО2 находившейся в состоянии алкогольного опьянения и П.И.В., в помещении кухни жилого дома произошел конфликт, поводом которого послужили неприязненные отношения сложившиеся между ними в период совместного проживания. В ходе конфликта у ФИО2 возник умысел на причинение П.И.В. тяжких телесных повреждений, реализуя который подсудимая, действуя умышленно и осознавая, что ее действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взяла с магнитной подставки, расположенной на стене помещения кухни кухонный нож, которым нанесла П.И.В. <...>, квалифицируемые согласно заключению эксперта № <...> от <...> года, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что <...> года в 21 час. они с П. находились дома по <...>. П. купил вино и они с ним выпили. П. стал оскорблять ее, кидаться на нее. До этого она попросила П. достать ей из холодильника мороженое. Он достал и кинул в нее. На этой почве у них произошел скандал. После этого она приняла душ и собралась идти спать. П. продолжал оскорблять ее и кидаться на нее, сбросил на пол елку, а она столкнула на пол телевизор. Затем она позвонила участковому и попросила, что бы тот поговорил с П., передав П. трубку. Участковый поговорил с П., но тот продолжал ее доставать. Она вышла на кухню, П. вышел следом и снова стал оскорблять ее и кидаться на нее. Она попросила оставить ее в покое, но тот продолжал кричать и оскорблять ее. Она схватила нож, который висел на магнитной подставке, и сказала П., что бы он оставил ее в покое, но тот пошел на нее, и она нанесла ему один удар ножом в область живота, после чего выскочила на улицу и попросила ребят, которые находились на улице, вызвать скорую. Вскоре приехала скорая и полиция.

Вино они с П. стали пить с 3 часов дня и распивали до 7 часов вечера, после распития начался конфликт. П. стал ее оскорблять. Удар ножом она нанесла ему около 9 часов вечера.

Они с П. прожили вместе 5 лет. В последнее время тот стал сильно пить, беспочвенно ревновал ее.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимая ФИО2 пояснила, что пока она готовила на кухне, они с П. распили бутылку вину, но она была в адекватном состоянии. Зачинщиком ссоры был П.. В ходе ссоры П. оскорблял ее, порывался кинуться на нее, а именно, шел на нее и замахивался рукой, но сделать ничего не успел. <...> года П. ударил ее ножом, и она лишилась почки. В тот день она тоже ударила П. ножом в область плеча. По этому факту дело в отношении нее было прекращено за примирением.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением положений ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего П.И.В. данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный <...> года в качестве потерпевшего П.И.В. показал, что <...> года он находился по месту своего проживания. Совместно со своей гражданской супругой они распивали алкогольные напитки, а именно вино. ФИО2 попросила его достать из холодильника мороженное. Он достал мороженное, и положил перед ней на кухонный стол. ФИО2, находясь в алкогольном состоянии, начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, по поводу того, что не так положил мороженное. Он также начал выражаться в отношении ФИО2 нецензурной бранью. ФИО2 встала из - за стола, взяла кухонный нож и продолжая выражаться нецензурной бранью, стала размахивать перед его туловищем кухонным ножом. Он зашел в зал, стал нервничать, взял новогоднюю елку и уронил ее на пол. ФИО2 следом за ним зашла в зал, подошла к телевизору и уронила его на пол, при этом ножа у нее в руках уже не было. Он оделся и вышел на улицу с той целью, чтобы ФИО2 успокоилась. Около 21 часа 00 минут <...> года он вернулся обратно по месту своего проживания. ФИО2 сидела за кухонным столом. Когда он зашел в дом, ФИО2 продолжила выражаться в отношении него цензурной бранью. Он попытался ее успокоить, и пошел ложиться отдыхать. Возможно он выразился в отношении нее нецензурной бранью, на что ФИО2 находясь в кухне, схватила с магнитной подставки кухонный нож, который висел на стене около кухонной плиты, и нанесла ему удар ножом в область живота. Он, находясь в кухонной комнате, присел на стул и попросил ее вызвать скорую помощь. ФИО2 выбежала из дома, и направилась к соседям, что бы вызвать скорую помочь. Приехала скорая помощь, и забрала его в Кореновскую ЦРБ. В больнице он пролежал 11 дней, затем был выписан и переведен на стационарное лечение. Телесные повреждения ему причинила его гражданская супруга ФИО2, с которой у него неоднократно происходить конфликтные ситуации и та неоднократно угрожала ему ножом.

Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в умышленном причинении П.И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Кореновскому району Б. показал, что подсудимая проживает на его участке. Сначала жила по <...>, а затем она с сожителем переехала на <...>. Во время проживания по <...> ФИО2 и ее сожитель в ходе распития спиртных напитков причинили друг другу телесные повреждения. По данному факту он выезжал по месту жительства ФИО2. Через время в связи с поступившей информацией он снова выезжал по этому адресу. Было установлено, что П. нанес ФИО2 телесные повреждения, а та в свою очередь нанесла телесные повреждения П.. По этому поводу они оба лежали в больнице. С ФИО2 и П. он проводил профилактическую беседу. В конце <...> года ему позвонила ФИО2 и сказала, что у нее снова с П. произошел конфликт, и попросила с ним поговорить. Звонила ФИО2 где-то в 17час.30 мин. Было слышно, что она в нетрезвом состоянии. ФИО2 передала трубку П., и он с ним побеседовал. Через время П. позвонил ему и сказал, что он уходит из дома. Время спустя позвонила ФИО2 и сказала, что конфликт окончен. Когда ФИО2 и П. находились в состоянии опьянения, то друг друга обвиняли, в трезвом состоянии заступались друг за друга. В состоянии опьянения каждый пытался спровоцировать конфликт друг против друга. Пили они дома. В общественных местах в нетрезвом состоянии замечены не были. Проживали ФИО2 и П. на съемных квартирах. Один раз хозяйка дома по <...> звонила ему и просила поговорить с ФИО2 и П. поскольку те пьют и скандалят. По этому поводу он проводил с ними беседу. От хозяйки дома по <...> претензий не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Ш., К. и Г., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный <...> года в качестве свидетеля Ш., показал, что <...> года в вечернее время он находился в баре «Вееrлога», расположенном по адресу: <...>. Около 21 часа 45 минут в помещение бара «Вееrлога» забежала женщина с криками о помощи, после чего он и бармен по имени В. побежали вместе с женщиной к ней в дом, расположенный практически напротив бара, номер дома он не помнит. Войдя в дом, он увидел сидящего на стуле мужчину с ранением брюшной полости. Мужчина был в одних трусах, находился в сознании. В. вызывал скорую медицинскую помощь. Женщина находилась в истерике, ходила по дому и говорила, что ее посадят. Они с В. дождались скорую медицинскую помощь и помогли перенести пострадавшего в автомобиль скорой помощи.

Допрошенный <...> года в качестве свидетеля К. показал, что <...> года в вечернее время он находился за барной стойкой в своем баре «Вееrлога», расположенном по адресу: <...>. Около 21 часа 45 минут в помещение бара забежала женщина с криками о помощи. Он и парень по имени Д. побежали вместе с женщиной к ней в дом, расположенный практически напротив бара. Войдя в дом, он увидел сидящего на стуле мужчину с ранением брюшной полости. Мужчина был в одних трусах, находился в сознании. Он вызывал скорую медицинскую помощь с телефона женщины. Женщина находилась в истерике, говорила, что ее посадят. Он спрашивал у женщины, которая как ему показалось, была женой или сожительницей мужчины, что произошло. Та ответила, что тот пришел таким домой. Когда он с Д. бежал к вышеуказанному дому, то следов крови возле двора и по дороге, ведущей в дом, не видел. С такими телесными повреждениями, какие были у мужчины, прийти домой в таком состоянии было бы невозможно, тот практически держал свои кишки в руках.

Допрошенная <...> года в качестве свидетеля Г. показала, что рядом с ней проживает женщина с мужчиной. Женщину зовут А.. У этой женщины часто происходят скандалы с сожителем. <...> года в позднее время к ней прибежала соседка А., которая была в нетрезвом состоянии и находилась в истерике. А. просила вызвать скорую помощь, поясняя, что какому-то мужчине плохо. Она попыталась вызвать скорую помощь, но у нее не получилось. А. сразу же побежала через дорогу в кафе звать на помощь других людей.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от <...> года, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение №<...> по <...>. В ходе осмотра жилого дома в помещении кухни обнаружено наслоение вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета, следы папиллярных линий узоров рук, кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от <...>., из которого следует, что объектами осмотра являются предметы изъятые <...> года с места происшествия: смывы вещества бурого цвета, кухонный нож;

- заключением эксперта № <...> года от <...> года, согласно которого при поступлении П.И.В. <...> года в стационар ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» и последующем клиническом обследовании у него установлено <...>

- заключением эксперта № <...>. от <...> года, из которого следует, что предмет, изъятый <...> года в ходе осмотра места происшествия – жилом доме по <...>, и представленный на экспертизу по уголовному делу №<...>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от <...> года, в котором подсудимая собственноручно изложила обстоятельства конфликта имевшего место <...> года в жилом доме по <...>, в ходе которого она нанесла П.И.В. удар ножом в область живота.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Совокупность всех приведенных доказательств согласуется между собой.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым <...> года около 21 часа в помещении кухни жилого дома расположенного по <...>, между ФИО2 и П.И.В. находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт изначально возникший по поводу того, что П.И.В. в ответ на просьбу ФИО2 достать ей из холодильника мороженное, взял его и бросил на стол. ФИО2 возмутилась по этому поводу, а П.И.В. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО2 действуя умышленно, нанесла П.И.В. удар кухонным ножом в область брюшной полости, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использование в качестве орудия преступления ножа и нанесение им целенаправленного удара в область расположения жизненно важных органов, а так же характер причиненных потерпевшему повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по последнему месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений, направлено против самого ценного – здоровья и жизни человека, посягает на охраняемые законом общественно-значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, раскаяние ФИО2 в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины, поведение подсудимой непосредственно после совершения преступления, предпринявшей необходимые меры по оказанию помощи потерпевшему, состояние здоровья ФИО2, которой после ножевого ранения в августе 2018 года была удалена левая почка.

Обстоятельств отягчающих в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, сведения характеризующие личность подсудимой, суд находит, что состояние опьянения ФИО2 отрицательно повлияло на ее поведение и способствовало совершению подсудимой противоправного деяния.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Согласно сведениям ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» подсудимая ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, но доставлялась для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заключением № <...> от <...> г. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденной не возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Прокурором Кореновского района предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование-ОМС стоимости лечения П.И.В.. в сумме 16053руб. 85 коп.. В обоснование требований прокурор указал на то, что в соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", взыскание затрат на лечение потерпевшего производится с лиц, осужденных за эти преступления.

Подсудимая ФИО2, признанная гражданским ответчиком по делу, иск прокурора признала в полном объеме.

Обсудив требования прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего П.И.В., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно справки ГБУЗ Кореновская ЦРБ Министерства здравоохранения Краснодарского края, П.И.В. находился на излечении в больнице 10 койко-дней ( с <...> года по <...> года), на его лечение затрачено 16053,85 руб. Источником финансирования расходов на лечение являются средства обязательного медицинского страхования Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование-ОМС

Из изложенного следует, что с ФИО2 пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование-ОМС подлежат взысканию средства, затраченные на лечение потерпевшего П.И.В. в сумме 16053,85 руб.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание один год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <...> года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания назначенного по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с <...> года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского филиала ООО Альфа Страхование-ОМС средства, затраченные на лечение П.И.В.. в сумме 16 053,85руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Бумажный конверт со смывами вещества бурого цвета на марлевом тампоне, бумажный конверт с иглой и полиэтиленовый пакет с кухонным ножом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья

Справка: приговор обжалован оставлен без изменения, вступил в законную силу 13.06.2019 года