Решение № 12-20/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 29 декабря 2018 года и материалы дела о привлечении юридического лица - 1, расположенного <адрес>, ОГНР № ИНН №, к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 29 декабря 2018 года юридическое лицо - 1 привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением 1 признано виновным в том, что 1 в лице законного представителя генерального директора ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную передачу в интересах юридического лица 2 должностному лицу - <данные изъяты> ФИО3 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> за совершение в интересах данного юридического лица указанным должностным лицом действий, связанных с занимаемым указанным должностным лицом служебным положением: своевременную выдачу фитосанитарных сертификатов на отгружаемую 1.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор 1 ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия(без действие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Федеральным законом от 3 августа 2018 № 298-ФЗ в статью 19.28 КоАП РФ введена часть 5, в соответствии с которой юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. На основании ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В качестве доказательства вины 1 представлены <данные изъяты>. Между тем, из постановления <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора 1 ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ следует, что последний до и после возбуждения в отношении ФИО3 уголовного дела по факту получения от ФИО4 взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, дав совместно с сотрудником возглавляемой им компании изобличающие ФИО3 показания. Следствие пришло к выводу об отсутствии в деяниях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. Об этих же обстоятельствах указывается и в <данные изъяты>. Право принимать процессуальное решение по факту совершенного преступлении об отказе или возбуждении уголовного дела, принадлежит органам предварительного следствия. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, если это постановление никем не отменено, то есть, те факты, на которые ссылаются в своем постановлении органы предварительного следствия, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию. Мировой судья, в нарушение требований ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ, оставила без внимания и надлежащей оценки, доводы представителей юридического лица, высказанные при рассмотрении дела, а также имеющееся в деле постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые бесспорно свидетельствуют о наличии оснований для применения положений пункта 5 Примечаний к статье 19.28 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей в постановлении не дана оценка доводам представителя юридического лица в части имевшего место вымогательства со стороны сотрудников <данные изъяты> Об этом свидетельствует протокол допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии ФИО5 Показания, данные ей на предварительном следствии, в качестве доказательства были приняты мировым судьей и при административном производстве, а также признаны допустимыми и достоверными. Не дана оценка и доводам в части того, что, перечисляя деньги безналичным путем в 2, 1 не могло повлиять на дальнейшее движение денежных средств и получение их ФИО3, т.к. не является распорядителями счетов. Не установлено и место совершения административного правонарушения. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Учитывая изложенное, просит постановление № мирового судьи судебного участка № 55, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Законный представитель 1 ФИО6, действующая на основании доверенности от 12 января 2019 года, просила жалобу удовлетворить по доводам, в ней изложенным, пояснив, что мировой судья не дала оценку доводам представителя юридического лица о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пункта 5 Примечаний к статье 19.28 КоАП РФ. Вместе с тем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора организации ФИО4, в котором имеются его показания и которые расценены следствием как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО3 Отлагательных условий для применения п. 5 примечаний к статье 19.28 КоАП РФ не установлено. В материалах дела имеется достаточно доказательств для прекращения производства по делу. Просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокурор ФИО7 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что мировым судьей дана правильная оценка действиям юридического лица, оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении дела не установлено. В ходе рассмотрения дела лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено ни одного из доказательств, свидетельствующих о пресечении незаконных действий лиц, действующий от имени 2, в том числе путем обращения в правоохранительные органы в период перечисления денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации Ф об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Таким образом, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 1 к ст.19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1-3 к статье 285 УК РФ.

В силу примечания 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

<данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность (т. 1 л.д.15-55).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 заместителем прокурора <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> юридическое лицо - 1 совершило коррупционное нарушение, а именно <данные изъяты> Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 1 перечислило 2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 29 декабря 2018 года 1 привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации денежных средств в сумме <данные изъяты>, являющихся предметом административного правонарушения.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2514-О).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.28 КоАП РФ имеет правовое значение установление факта совершенного в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче должностным лицам, указанным в данной статье, денег за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено, что ФИО4 являясь генеральным директором 1, от имени и в интересах юридического лица, перечислял денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, за <данные изъяты>

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении в настоящей жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, действия 1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям 1 и пришел к обоснованному выводу о виновности названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 298-ФЗ к примечаниям ст. 19.28 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, юридическое лицо в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде отрицало свою вину в совершении вмененного совершенного правонарушения, факта вымогательства со стороны должностного лица ФИО3 не установлено, в отношении последнего возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за общее покровительство взяткодателя), между тем п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Основания отказа в прекращении производства по делу с применением положений пункта 5 Примечаний к статье 19.28 КоАП РФ изложены мировым судьей в определениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 220, т. 3 л.д. 100).

Административное наказание 1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 2.10, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, также мировым судьей учтены положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются нарушения против порядка управления, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением юридического лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка на то, что в постановлении не указано место совершения правонарушения, не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого акта. Как следует из материалов, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, которое указано в вводной части обжалуемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обжалуемое постановление, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от 29 декабря 2018 года о привлечении 1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора 1 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Ю.Богатырева