Определение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2455/2017

Дело № 2-24552017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа, ООО «Строй-Ойл-Уфа» о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ... РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ..., ООО «Строй-Ойл-Уфа» о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, признании договора аренды земельного участка недействительным.

Гражданское дело по иску ФИО1 назначалось к рассмотрению на < дата >, < дата >, однако представитель истца на судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела.

Представители ответчиков Администрации городского округа ... РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ..., ООО «Строй-Ойл-Уфа» в судебном заседании не явились, следовательно не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки представителя истца.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа ... РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ..., ООО «Строй-Ойл-Уфа» о признании факта кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, признании договора аренды земельного участка недействительным - оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.Ф. Гареева