Приговор № 1-71/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-71/2024

УИД: 23RS0057-01-2024-000130-24 Дело № 1-71/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «27» марта 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Фоменко И.Д.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дунского О.А., представившего ордер № 895420, удостоверение № 2778.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого 31.10.2022 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 01 год лишения свободы, 24.10.2023 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1 10.11.2023 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером № регион, в кузове сине-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к припаркованному на указанной выше территории автомобилю марки <данные изъяты>, открыл капот, после чего из под капотного пространства тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Acom Avtovaz 64 Ah» стоимостью 3 096 рублей 67 копеек. Далее через незапертую заднюю пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил мужскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, и из передней панели автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «JVC» стоимостью 6 112 рублей 96 копейки, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 209 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней тяжести, судим. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При первоначальном допросе, ФИО1 дал признательные показания о происшедшем, указал место нахождения похищенного им имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 для отбывания лишения свободы в соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует определить с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 18.03.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС марки <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки «Akom Lada» 64 Ah, в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности ФИО2;

автомобиль марки <данные изъяты> регион, оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.