Постановление № 5-86/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-86/2024

Дело №5-86/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты> не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес><адрес><адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного на основании п.1 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и вблизи <адрес><адрес><адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего он отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался убежать. Вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, заверил суд о недопущении подобных нарушений впредь.

Допрошенный свидетель ФИО2 (сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.6 КоАП РФ, подтвердил сообщенные ФИО1 сведения о факте совершения административного правонарушения.

Заслушав пояснения ФИО1 и свидетеля ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, содержится указание ФИО1 об ознакомлении с протоколом;

- объяснения ФИО1 от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом, был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы вблизи <адрес> «<адрес><адрес>. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего отказался проследовать в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, пытался убежать;

- объяснение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения;

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1 и его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание как конкретные обстоятельства правонарушения, так и изложенные выше сведения о личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь в случае назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, расчетный счет: 03№ (в Отделении <адрес> банка России // УФК по <адрес>), КПП: 370201001, ОКТМО: 24701000, БИК: 012406500, КБК: 18№, идентификатор (УИН): 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание и административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ивановский районный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Сладкомёдов