Приговор № 1-195/2019 1-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-195/2019

УИД: 22RS0003-01-2019-000951-77 Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 14 января 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - Шаминой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.08.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.08.2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 14.00 часов до 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления для достижения наркотического опьянения, не преследуя цели сбыта, ФИО1 в период времени с 14.00 часов до 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 550 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где произрастает никем не возделываемое, дикорастущее растение - конопля, и, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля, упаковал в имевшийся при себе рюкзак и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 162 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта, перенес с указанного участка местности на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где на указанном участке местности в 16.20 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 часов до 19.10 часов, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 162 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110oС до постоянной массы, составила 162 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он находился в <адрес>, решил нарвать конопли, чтобы высушить и покурить. Он пошел на участок местности, расположенный в районе фермы, где произрастала дикорастущая конопля, нарвал в имеющийся при нем рюкзак, после, чего, пошел обратно, отошел от того места, где рвал, около 100-200 метров, и к нему подъехал автомобиль, из которого вышли 2 мужчин в форме сотрудников полиции, подошли к нему, представились, и поинтересовались, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, он знал, что коноплю рвать нельзя и поэтому сказал, что в рюкзаке у него находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Также он расстегнул рюкзак, и продемонстрировал его содержимое сотрудникам полиции. После этого, один из сотрудников полиции вызвал следственно - оперативную группу. Через некоторое время, к тому месту, где его остановили сотрудники полиции, приехал автомобиль полиции, из которого вышла женщина в форме сотрудника полиции. После этого были приглашены 2 понятых - жители их села - ФИО5, ФИО14 После чего, дознавателем стал проводиться осмотр места происшествия. Перед началом ОМП дознавателем ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, понятым разъяснена ст. 60 УПК РФ, также участвующим лицам, разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. Ему дознавателем было предложено выдать вещества и предметы запрещенные в обороте, он указал на имеющийся при себе рюкзак, в котором находилась конопля, он его раскрыл, продемонстрировал всем участвующим лицам содержимое, и пояснил, что нарвал ее вблизи места осмотра места происшествия, нарвал ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов. Содержимое рюкзака было им пересыпано в полимерный мешок голубого цвета который был опечатан соответствующим образом. После этого у него с кистей рук были проведены смывы. Салфетка со смывами помещена в прозрачную мультифору, а вторая салфетка просто помещена в прозрачную мультифору. Верх обеих мультифор был перевязан нитями, сделана пояснительная надпись и опечатан. Также он указал, на участок местности, на котором нарвал коноплю, которая у него была изъята. По ходу осмотра места происшествия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, по окончанию данного процессуального действия протокол был оглашен дознавателем вслух, после чего, все участвующие лица, в том числе и он, поставили в протоколе свои подписи (л.д. 36-38).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. 97-99).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 550 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ рвал коноплю для личного употребления, и на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, был задержан сотрудником полиции (л.д. 49-55).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что они, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились на административном участке <адрес>, около 16 часов 20 минут на автомобиле проезжали по автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес>, проезжая мимо птицефабрики, в районе <адрес> их внимание привлек парень, который шел по обочине дороги, при нем находился рюкзак, они решили остановиться и проверить данного парня, поскольку его поведение вызвало подозрение, тот оглядывался по сторонам, также при себе был рюкзак, и в нем что-то находилось объемное. Они остановили автомобиль, подошли к парню, им оказался ФИО1 Затем поинтересовались у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики, оружие и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 сделал сообщение по данному факту в дежурную часть, и они стали ожидать дежурного дознавателя. Перед приездом дознавателя, УУП Свидетель №2 были приглашены 2 понятых - мужчина и женщина, при которых Свидетель №1 вновь спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики, оружие и иные. ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления, раскрыл рюкзак, в нем находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, внешне похожее на коноплю. Затем приехала дознаватель Свидетель №3, стала проводить осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия Свидетель №3 участвующим лицам было пояснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия - участок местности, расположенного на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, при этом, ею был разъяснен порядок производства данного процессуального действия, понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ. ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции, а также ему было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется рюкзак, в котором находится конопля, которую он нарвал незадолго до осмотра места происшествия, для личного употребления. При этом ФИО1, указал на имеющийся при нем рюкзак темно-синего цвета, который лежал рядом с ним на земле, ФИО1 раскрыл данный рюкзак, в нем находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, внешне похожее на коноплю. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Содержимое рюкзака было пересыпано в мешок голубого цвета, горловина перевязана нитями, опечатан соответствующим образом. После этого у ФИО1 с кистей рук были проведены смывы, салфетка с которыми была упакована и опечатана. Вторая спиртосодержащая салфетка помещена в мультифору и опечатана. После чего, ФИО1 предложил показать участок местности, где он рвал коноплю. Они, понятые, Свидетель №3, ФИО1 на служебном автомобиле проехали к участку местности, расположенному на расстоянии 500 метров, в юго-восточном направлении от того, участка местности, где ФИО1 был задержан. Находясь на данном участке местности, ФИО1 указал на кусты конопли, и пояснил, что на данном месте осуществил сбор конопли. По ходу осмотра места происшествия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, по окончанию данного процессуального действия протокол был оглашен ею вслух, после чего, все участвующие лица, поставили в протоколе свои подписи (л.д. 76-78, 79-81).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, чтоона является сотрудником полиции и проходит службу в должности старшего дознавателя ОД ОП по Бийскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного дознавателя ОП по Бийскому району. Около 16 часов 25 минут она получила сообщение от оперативного дежурного о том, что в с. Малоенисейское в районе птицефабрики задержан ФИО1, у которого при себе было обнаружено вещество растительного происхождения. Около 18 часов 20 минут прибыла в с. Малоенисейское на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Там находились УУП Свидетель №1, УУП Свидетель №2, 2 ранее ей незнакомые мужчина и женщина (понятые), также находился ранее ей незнакомый парень, который представился как ФИО1 Ею стал проводиться осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия ею участвующим лицам было пояснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия - участок местности, расположенного на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, при этом, был разъяснен порядок производства данного процессуального действия, понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ. ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции, а также ему было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется рюкзак, в котором находится конопля, которую он нарвал незадолго до осмотра места происшествия, для личного употребления. При этом ФИО1 указал на имеющийся при нем рюкзак темно-синего цвета, который лежал рядом с ним на земле, ФИО1 раскрыл данный рюкзак, в нем находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, внешне похожее на коноплю. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Содержимое рюкзака было пересыпано в мешок голубого цвета, который был опечатан соответствующим образом. После этого у ФИО1 с кистей рук были проведены смывы, салфетка с которыми помещена в мультифору и опечатана. Вторая спиртосодержащая салфетка помещена в мультифору и опечатана. После чего ФИО1 предложил показать участок местности, где он рвал коноплю. Она, понятые, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 на служебном автомобиле проехали к участку местности, расположенному на расстоянии 500 метров, в юго-восточном направлении от того, участка местности, где ФИО1 был задержан. Находясь на данном участке местности, ФИО1 указал на кусты конопли, и пояснил, что на данном месте осуществил сбор конопли. По ходу осмотра места происшествия ей составлялся протокол осмотра места происшествия, по окончанию данного процессуального действия протокол был оглашен ей вслух, после чего, все участвующие лица, поставили в протоколе свои подписи (л.д. 73-75).

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №5 и ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут они проходили в <адрес> в районе <адрес>, когда их остановил сотрудник полиции и пригласил поприсутствовать в качестве понятых, и пройти с ним, они подошли к парню, в котором они узнали ФИО1, и на вопрос сотрудника полиции, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется рюкзак, который был при нем, он раскрыл рюкзак, в нем находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, в виде листьев, внешне похожее на коноплю, также ФИО1 пояснил, что это вещество конопля, которую он нарвал для личного употребления. После чего, приехал дознаватель, стала проводить осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия дознавателем участвующим лицам было пояснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, также был разъяснен порядок производства данного процессуального действия, им была разъяснена ст. 60 УПК РФ. ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции, а также ему было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется рюкзак, в котором находится конопля, которую он нарвал незадолго до осмотра места происшествия, для личного употребления. При этом ФИО1 указал на имеющийся рядом с ним на земле рюкзак темно-синего цвета, ФИО1 раскрыл данный рюкзак, в нем находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, внешне похожее на коноплю. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую он нарвал для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов. Данное вещество из рюкзака было пересыпано в мешок голубого цвета, горловина перевязана нитями, опечатана. После этого у ФИО1 с кистей рук были проведены смывы, салфетка с которыми упакована в мультифору и опечатана. Вторая спиртовая салфетка была помещена в мультифору и опечатана. После чего, ФИО1 предложил проследовать к тому месту, где рвал коноплю. Они, дознаватель, 2 участковых, ФИО1 на служебном автомобиле проехали около 500 метров от того места, где они были, в юго-восточном направлении, и ФИО1 указал на участок местности, где рвал коноплю. На данном участке местности действительно произрастала конопля, торчали палки ее. По ходу осмотра места происшествия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия, по окончанию данного процессуального действия протокол был оглашен вслух, после чего, все участвующие лица, в том числе и они, поставили в протоколе свои подписи. ФИО1 также расписывался в протоколе (л.д. 57-59).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, когда пришел сын Василий, с ним были сотрудники полиции. Сын пояснил, что его задержали с коноплей, и дома у них будет проводиться осмотр места происшествия, она не возражала по поводу этого (л.д. 70-71).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим от УУП Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов в с. Малоенисейское, в районе птицефабрики был задержан ФИО1, проживающий в <адрес>, у которого при себе было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от <адрес> изъято вещество растительного происхождения, смывы с рук ФИО1, контрольный образец (л.д. 5-13);

- сообщением, поступившим от дознавателя Свидетель №3 о том, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП с 18.20 часов до 19.10 часов на участке местности в 50 метрах от <адрес>, у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, смывы с рук, контрольный образец (л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участок местности, расположенный на расстоянии около 550 метров в юго-восточном направлении от <адрес>. При осмотре ничего не изымалось (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями внешне в сухом состоянии, с характерным пряным запахом конопли; салфетка серого цвета, в сухом состоянии; салфетка белого цвета, в сухом состоянии (л.д. 82-87);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями внешне в сухом состоянии, с характерным пряным запахом конопли; салфетка серого цвета, в сухом состоянии; салфетка белого цвета, в сухом состоянии (л.д.88-89);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составила 162 граммов. На салфетке, представленной в прозрачном мешке, обозначенном № с надписью на бирке: «Смывы с рук, изъятые у ФИО1В….» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На салфетке, представленной в прозрачном мешке, обозначенном № с надписью на бирке: «Контрольный образец…» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ) (л.д. 30-32).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности экспертов.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках предварительного расследования, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел наркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества), после чего хранил данное наркотическое вещество, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при нем указанных наркотических средств.

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство - марихуана, масса которого составила 162 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 42-43).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, его ориентирования в ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты> (л.д. 47).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее он судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 123), по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.121), со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.-122), начальником филиала по Бийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется с отрицательной стороны, как личность склонная к совершению правонарушений (л.д.117). У врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, молодой возраст, положительные характеристики, оказание посильной помощи родителям, бабушке, её состояние здоровья, состояние здоровья отца, который на момент рассмотрения дела умер.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменив ему условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02.08.2019 года и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2019 года, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок голубого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 162 грамма, и находящимися в нем смывами с рук ФИО1, контрольным образцом, бумажными бирками с пояснительными надписями, нитями, полимерными мешками, канцфайлами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 5934 рубля 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудного материального положения ФИО1 суд полагает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить его от несения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 /ТРИ/ года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02.08.2019 года и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2019 года, и окончательно назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года 2 /ДВА/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 города Бийска.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2020 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок голубого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 162 грамма, и находящимися в нем смывами с рук ФИО1, контрольным образцом, бумажными бирками с пояснительными надписями, нитями, полимерными мешками, канцфайлами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес> вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина