Приговор № 1-474/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-474/2020

№

55RS0№-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 ноября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственных обвинителей Медведева А.Д., Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Рыкова В.Е., потерпевшего Н

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

.... не позднее .... часов ФИО1, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, обнаружил на земле кошелек с банковской картой АО «....» №, утерянные Н. Осмотрев похищенную карту и убедившись, что она обеспечивает доступ к банковскому расчетному счету №, открытому .... в филиале АО «....» на имя Н., бесконтактным способом через сеть «Wi-Fi», без подтверждения доступа, с лимитом на проведение операции до 1 000 рублей. ФИО1, используя банковскую карту, вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности указанной карты и производя оплату приобретенных им товаров, в период времени с .... часов .... до .... часов .... умышленно путем обмана похитил с банковского расчетного счета № принадлежащие Н. денежные средства в общей сумме 18 952,05 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а именно: .... в .... часов в торговом павильоне ..... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 195 рублей; в 19.17 часов похитил 229 рублей; в 19.18 часов похитил 58 рублей; .... в .... часов в торговом павильоне ..... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 278 рублей; в 19.24 часов похитил 488 рублей; в .... часов похитил 590 рублей; в .... часов похитил 192 рубля; .... в .... часов в торговом павильоне .... по <адрес> похитил денежные средства в сумме 400 рублей; .... в .... часов в торговом павильоне ООО .... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 280 рублей; .... в .... часов в помещении ломбарда ООО .... по <адрес> похитил денежные средства в сумме 220 рублей; в .... часов похитил 990 рублей; в .... часов похитил 830 рублей; 09.07.2020 в .... часов в магазине «....» .... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 738 рублей; в .... час похитил 115 рублей; .... в .... часа в торговом комплексе .... по <адрес> тракт, <адрес>, похитил денежные средства в сумме 900 рублей; в .... часа похитил 843 рубля; в .... часа похитил 802 рубля; .... в .... часа на .... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 599,78 рублей; .... в .... часа в торговом павильоне .... по <адрес> похитил денежные средства в сумме 420 рублей; .... в .... часа в торговом павильоне ..... по <адрес> похитил денежные средства в сумме 305 рублей; в .... часа похитил 342 рубля; в .... часа похитил 990 рублей; в .... часа похитил 270 рублей; в .... часа похитил 849 рублей; в .... часа похитил 659 рублей; .... в .... часов в торговом павильоне ООО .... по <адрес> похитил денежные средства в сумме 680,27 рублей; в .... часов похитил 989 рублей; .... в .... часа в торговом павильоне «Цветы №» .... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 800 рублей; .... в .... часа в торговом павильоне .... по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 45 рублей; .... в .... часа в торговом павильоне «Цветы №» ..... по <адрес> похитил денежные средства в сумме 750 рублей; в .... часа похитил 415 рублей; в .... часа похитил 710 рублей; в .... часа похитил 480 рублей; в .... часа похитил 900 рублей; в .... часа похитил 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что .... нашел кошелек на <адрес>, в нем была карточка, он начал рассчитываться ей в магазинах, суммы и адреса правильно указаны в обвинительном заключении. Понимал, что карта ему не принадлежит, ущерб возместил.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н показал, что вечером .... оставил кошелек на крыше автомобиля по <адрес>, в нем были банковские карты. Когда увидел, что с карты произошли списания денежных средств, то заблокировал их. У него было похищено 18 952,05 рублей, причиненный ущерб для него не значителен, возмещен в полном объеме подсудимым.

Свидетель Д. показала, что ФИО1 – ее сожитель. .... ФИО2 предложил пойти в магазин, они пошли на Первомайский рынок, приобретали продукты в разных местах, тот рассчитывался банковской картой. Потом поехали в Ленту, после в цветочный магазин. После всех покупок ФИО2 сказал, что нашел указанную банковскую карту.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., согласно которым он проживает со своим братом - ФИО1 Около 19.00 часов .... он с Д и ФИО2 пошли в сторону ООТ «....», где по пути движения ФИО2 в различных в торговых киосках приобретал продукты питания, алкоголь, сигареты, рассчитывался банковской картой. Около .... часов вернулись домой, он остался, а ФИО2 с Д ушли. Через несколько часов те вернулись, принесли еще продукты в пакетах из магазина «....». .... ФИО2 ему рассказал, что .... нашел кошелек с банковской картой, с которой совершал покупки (....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В согласно которым .... около .... часов она сидела в автомобиле около здания по <адрес>, к ней подошел Н., стал разговаривать, руки сложил на крышу автомобиля, затем она поехала. О том, что Н положил к ней на крышу кошелек, узнала от последнего на следующий день. У того с банковской карты были похищены деньги (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., согласно которым он работает оперуполномоченным. По факту хищения имущества Н им было установлено, что .... около .... часов Н на <адрес> потерял кошелек, где находилась банковская карта «....», которую тот сразу не заблокировал. В ночное время с .... на .... обнаружил смс-сообщения о проведении с банковской карты ряда операций и снятия денежных средств. В ходе ОРМ им была истребована видеозапись в помещении АЗС «....» по <адрес>, где было списание денежных средств с карты Н, установлена причастность ФИО1, последний сознался в совершении преступления (....).

Протоколами осмотрен CD-диск с расширенной выпиской о движении денежных средств по счетам АО «....» на имя Н с участием последнего (....), а также с участием ФИО1 (т....), диск признан вещественным доказательством (т....

Протоколом выемки у свидетеля П изъят диск с видеозаписью от .... с камеры, установленной в помещении АЗС «....» по <адрес> (....).

Протоколом с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт совершения ФИО3 .... покупки с банковской карты, принадлежащей Н. ....), диск признан вещественным доказательством (....

Протоколом с участием ФИО1 осмотрены: киоск ИП «Б.» по адресу: <адрес>, киоск ИП «А» по адресу: <адрес> киоск ИП «З» по адресу: <адрес> киоск «Цветы№» ИП «Х.» по адресу: <адрес> ФИО2 показал, что в данных торговых точках совершал покупки, рассчитываясь за товар чужой банковской картой (....).

Протоколом с участием ФИО1 осмотрен ломбард ООО «....» по адресу: <адрес>, тот показал, что в ломбарде совершал покупки, рассчитываясь за товар чужой банковской картой (....

Протоколом с участием ФИО1 осмотрен киоск ООО «....» по адресу: <адрес>, тот показал, что в нем совершал покупки, рассчитываясь за товар чужой банковской картой (....).

Протоколом с участием ФИО1 осмотрена территория АЗС «....» по адресу: <адрес>, тот показал, что чужой банковской картой рассчитался за топливо (....

Протоколом с участием ФИО1 осмотрена территория магазина «....» по адресу: <адрес> тот показал, что в нем совершал покупки, рассчитываясь за товар чужой банковской картой ....).

Протоколом с участием ФИО1 осмотрена территория магазина «....» ООО «....» по адресу: <адрес>, тот показал, что в нем совершал покупки, рассчитываясь за товар чужой банковской картой ....

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, похитил у потерпевшего Н. денежные средства в сумме 18 952,05 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Н, свидетелей Д, А, В, П а также иными вышеизложенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», переквалифицирует с ч. 2 ст. 1593 УК РФ на ч. 1 ст. 1593 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно участковым, положительно по работе и соседями, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у сожительницы, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не установил.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1593 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 15 812 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020 года