Приговор № 1-257/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-257/2020

Дело № 1-257/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 02 июля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вегера А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 10 апреля 2019 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года неотбытое по приговору наказание заменено на 3 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры № <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащую последнему кредитную банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №<номер>, которая дает доступ к открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету №<номер>, с просьбой приобрести для Потерпевший №1 лекарственное средство в аптеке. После чего, ФИО1 решил тайно похитить денежные средства, находящихся на указанном банковском счете. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, 19 марта 2020 года в период времени с 17 часов 37 минут по 17 часов 38 минут, находясь по адресу <...> используя банковский терминал АТМ-5604, двумя транзакциями произвел снятие наличных денежных средств на сумму 3 000 руб.. После чего, ФИО1 обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 руб..

19 марта 2020 года в 17 часов 49 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <...> около магазина по реализации электронной техники «Джингл» возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа – полученной от Потерпевший №1 принадлежащей последнему кредитной банковской карты банка ПАО «РНКБ» №<номер>, которая дает доступ к открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счету №<номер>, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, зашел в торговый зал магазина «Джингл», где введя в заблуждение продавца магазина о том, что банковская карта №<номер> ПАО «РНКБ» принадлежит ему, после чего, путем обмана, используя указанную банковскую карту приобрел мобильный телефон «Мейзу М3» в корпусе белого цвета стоимостью 3 991 руб., используя мобильный платежный терминал. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 991 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступлений признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 183). Согласно заключению эксперта №<номер> от 06 мая 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения резидуально-органического генеза. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 104-141). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за оба преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 184), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный на сумму 7 589 рублей (т. 1 л. д. 51), признан подсудимым и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части, на сумму ущерба, причинённого преступлениями, то есть на сумму 6 991 рубль.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 6 991 рубль (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

В остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- 2 диска с видеозаписями, выписку по договору банковской расчетной карты, выписку по счету кредитной карты, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83, 90, 72-73, 94) – хранить в материалах уголовного дела;

- кредитную карту ПАО «РНКБ» №<номер>, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: