Решение № 2А-1648/2024 2А-1648/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1648/2024

Дело № 2а-1648/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-001164-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаертдиновым Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о привлечении к дисциплинарной ответственности и возложении обязанности предоставить расчет распределения денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. он обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о выдаче ему расчета денежных сумм, поступивших --.--.---- г. в размере ---, --- от должника ФИО7 В ответе от --.--.---- г. №-- начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ему сообщено о том, что распределение денежных средств производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец не согласен с данным ответом, указывает на то, что расчет по заявлению ему не был предоставлен, в этой связи просит привлечь начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также обязать административного ответчика выдать расчет распределения денежных средств по заявлению от --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ---

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявление им не пропущен, поскольку при обжаловании решения суда, вынесенного в рамках иного дела, им направлялось ходатайство, где он указал о нарушении должностными лицами службы судебных приставов положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» с требованием выдать ему расчет перечисленных денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представляющая также интересы Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором отметила, что распределение денежных средств производится в автоматическом режиме пропорционально от суммы, подлежащей взысканию. Также полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 Э.А. на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Вахитовским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере --- рублей (л.д. 44).

--.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 (л.д. 43).

Постановлением от --.--.---- г. исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера --- (л.д. 67-71).

Согласно представленным административным ответчиком в материалы дела постановлениям о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от --.--.---- г., в счет погашения задолженности взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере --- (л.д. 72-140).

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о выдаче ему расчета денежных сумм, поступивших --.--.---- г. в размере 336--- рублей от должника ФИО7 Одновременно заявитель просил указать в расчете сумму его долга, сумму долга и количество взыскателей по сводному исполнительному производству (л.д. 10).

--.--.---- г. начальником отдела – страшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 заявителю дан ответ с указанием на то, что распределение денежных средств по сводному исполнительному производству производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», --.--.---- г. на приеме у депозитчика ему были представлены платежные поручения. Также в ответе содержится информация о способах получения сведений об исполнительном производстве (л.д. 11-12).

Данный ответ направлен в адрес заявителя --.--.---- г. и получен адресатом --.--.---- г., о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривалось последним (л.д. 13-14, 24).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на непредоставление ему расчета распределения денежных средств по заявлению от --.--.---- г..

Суд, разрешая административный иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1) (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации").

Из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как было указано выше, обращение ФИО1 от 18 сентября 2023 года было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на основании представленных ему полномочий и в установленный законом срок.

То обстоятельство, что ответ по своему содержанию не устраивает заявителя, не может являться основанием для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению такого обращения с выдачей испрашиваемого заявителем расчета.

Статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, в частности, указано, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2); если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Как установлено судом, поступившие в рамках сводного исполнительного производства денежные средства от должника ФИО7 распределяются пропорционально сумме задолженности между всеми взыскателями. Распределение взысканных сумм производится в автоматическом режиме и оснований полагать, что распределение производится неверно, у суда не имеется.

Согласно пояснениям административного ответчика, вышеуказанные постановления о распределении денежных средств не обжалованы и вступили в законную силу.

Как пояснил административный истец в ходе судебного заседания, необходимости в получении указанных постановлений у него не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности выдать ему расчет денежных средств по заявлению от --.--.---- г..

При разрешении административного искового заявления в части привлечения начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что привлечение административного ответчика к дисциплинарной ответственности не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.

Кроме этого, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый административным истцом ответ от --.--.---- г. был получен им --.--.---- г., при этом в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только --.--.---- г., то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и обязании выдать расчет распределения денежных средств по заявлению от --.--.---- г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.